Приговор № 1-3/2018 1-49/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело № 1-3/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с середины ноября по конец декабря 2016 года ФИО1, работая вальщиком леса, осуществляя заготовку древесины на основании лесной декларации, в лесосеке № 1 квартала 2 выдела 3 обхода колхоза «<данные изъяты>» Березовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество», находящейся на расстоянии 10 км в юго-восточном направлении от п.Верх-Коса Юрлинского района, с целью получения материальной выгоды путем повышения заработной платы за счет увеличения объема заготовленной древесины, решил совершить рубку деревьев за пределами отвода лесосеки.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в ходе разработки лесосеки при помощи бензопилы незаконно осуществил рубку сырорастущих деревьев, относящихся к эксплуатационным лесам второй группы, а именно: 44 деревьев породы береза объемом 20,55 м3 на сумму 56 132,32 рублей, 44 деревьев породы ель объемом 41,692 м3 на сумму 205 666,64 рублей, 5 деревьев породы пихта объемом 1,211 м3 на сумму 5 973,86 рублей, одного дерева породы осина объемом 0,48 м3 на сумму 267 рублей, одного дерева породы сосна объемом 0,678 м3 на сумму 3 713,41 рублей.

В результате противоправных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 271 754 рубля, исчисленный с учетом такс для исчисления размера взысканий согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО1 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд находит предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК Российской Федерации, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на профилактических учетах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы и дохода, считает нецелесообразным назначение наказания (как основного, так и дополнительного) в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но так как его исправление возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск ГКУ «Юрлинское лесничество» о взыскании с подсудимого в пользу федерального бюджета материального ущерба в размере 267 754 рубля в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: бензопила «Champion-137», трактор «МТЗ-82» подлежат возвращению владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 267 754 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого незаконной рубкой леса.

Вещественные доказательства – бензопилу «Champion-137», трактор «МТЗ-82» возвратить ФИО2.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова