Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-798/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Баймак РБ

Дело № 2-798/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Байсудаковой Зиле Дамировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Soul г/н № и автомобиля ВАЗ Lada 2191 г/н №, под управлением ответчика ФИО1 Поскольку автомобиль Kia Soul г/н № застрахован в САО «ВСК» по полису №, истец в соответствии с условиями договора выплатил страховое возмещение в размере 81836 рублей. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД, ответственность которого не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 392500 рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 7125 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Вместе с тем доказательства уважительности причин вопреки требованиям ст. 167 ч. 1 ГПК РФ ответчиком не представлены, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Soul г/н № и автомобиля ВАЗ Lada 2191 г/н №, под управлением ответчика ФИО1 Поскольку автомобиль Kia Soul г/н № застрахован в САО «ВСК» по полису №, истец в соответствии с условиями договора выплатил страховое возмещение в размере 81836 рублей.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, о назначении автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2655,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Байсудаковой Зиле Дамировне о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 81836 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев