Решение № 2-2829/2018 2-2829/2018 ~ М-2334/2018 М-2334/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2829/2018

Дело № 2-2829/2018

Изготовлено 28 мая 2018 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12 апреля 2016 года в отношении его матери, ранее проживавшей по адресу: г. Мурманск, <адрес>, было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01 декабря 2016 года в отношении ФИО7, обвинявшегося в совершении указанного преступления, был вынесен приговор, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с возмещением материального ущерба в размере 90000 рублей в пользу его матери.

О совершении указанного преступления ему стало известно только в конце ноября 2017 года от знакомой его матери ФИО2.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в материалах уголовного дела имеется исполнительный лист, который мать не смогла получить вследствие болезни и последующей смерти.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв, в котором указал, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, от нотариуса в адрес МТУ не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Поскольку истец фактически пользовался наследственным имуществом в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, то он фактически принял наследство.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Истец является сыном умершей, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проживавшей по адресу: г. Мурманск, <адрес>, было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлены подозреваемые ФИО7 и ФИО8, которым предъявлено обвинение по нескольким эпизодам. ФИО7 было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 01 декабря 2016 года ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации.

При этом, действия ФИО7 по эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Также удовлетворен гражданский иск ФИО1, со ФИО7 в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 90000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ответу Мурманской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, ФИО3 указал, что как наследник не знал и не мог был знать об открытии наследства, в связи с чем, полагал, что пропустил этот срок по уважительной причине.

Оснований сомневаться в добросовестности истца у суда не имеется. Доказательствами, опровергающими доводы истца, суд не располагает.

Таким образом, суд признает уважительной причину пропуска истцом срока принятия наследства.

В соответствии ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить ФИО3 срок принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий______________