Решение № 2-3798/2019 2-3798/2019~М-3334/2019 М-3334/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3798/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Эскалат" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика 80300 руб. – оплата за не оказанные услуги; штраф в размере 50% от суммы взыскания.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эскалат» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по работе с проблемной задолженностью, путем присоединения к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту. За время действия договора им внесено 80300 руб. Согласно договора ответчик взял на себя обязательства: оспаривать любую сумму долга Заказчика за счет предъявления исков к банкам-кредиторам; обеспечить выкуп задолженности Заказчика по минимальной цене; вести переговоры с судебными приставами-исполнителями в интересах Заказчика; вести переговоры по уменьшению задолженности Заказчика. Ни по одному взятому обязательству работа не проведена. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг ООО «Эскалат», просил вернуть оплаченные денежные средства. Ответа на претензию не поступило, возврат денежных средств не произошел.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Вин Л. М.».

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, была надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Вин Лэвел Маркет» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие. В письменных возражениях возражала против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление-оферту к Правилам ООО «Эскалат» о принятии предложения заключить договор оказания юридических услуг физическому лицу. Ежемесячный платеж по заявлению составил 7000 руб. в месяц.

Согласно Правилам работы по проблемной задолженностью по кредиту ООО «Эскалат» (далее Правила) исполнитель выполняет следующие работы: проведение переговоров с коллекторами и службой кредитной организации по проблеме; организация переадресации звонко в с телефонов Заказчика на телефоны Исполнителя, проведение финансового и юридического анализа по документам на соответствие законодательству; подача заявлений, жалоб, претензий в кредитные организации; подача жалоб в соответствующие органы; при подаче кредитной организацией искового заявления в суд о взыскании задолженности с Заказчика, исполнитель готовит возражение на иск или встречное исковое заявление в зависимости от ситуации; в случае необходимости готовит письменное задание; знакомится с материалами дела, предоставленными кредитными организациями; оспаривает любую сумму долга, проводит переговоры по уменьшению общей задолженности, в том числе неустойки в виде штрафов и пеней, комиссий, страховых премий, расторгает договор; при возможности приостанавливает или отменяет действие судебного приказа, оспаривает решения суда, подает апелляционную, кассационную жалобы на решение суда, если в этом есть смысл, доказывает правоту заказчика, оспаривает требования кредитора, принимает еры, связанные со снятием ареста или обременения на имущество; проводит переговоры с судебным приставом-исполнителем, исполняющим обязанность по взысканию суммы долга с Заказчика на основании исполнительного документа; знакомится и анализирует материалы дело совместно с заказчиком принимает решение; договаривается с приставом-исполнителем о добровольном исполнении решения суда; решает вопросы по рассрочке выплаты суммы в рамках принятых решений суда.

В силу п<данные изъяты> Правил вознаграждения исполнителя определяется на основании Тарифа и согласовывается в заявлении Заказчика. В соответствии с заявлением ежемесячная плата составляла 7000 руб. в месяц.

Установлено, что истцом во исполнение заявления –оферты в адрес ответчика перечислено 80300 руб.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не оказал истцу услуги по заявлению-оферте к Правилам ООО «Эскалат» о принятии предложения заключить договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения договора в полном объеме, в том числе, доказательств уменьшения кредитной задолженности истца. Ответчиком не представлен Акт приема-передачи выполненных работ, подписанный истцом, из которого бы усматривался объем и качество выполненной им работы по договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как усматривается из материалов дела, ответчиком в рамках заявления –оферты с истцом не было понесено расходов, в связи с чем оплаченная сумма в размере 80 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата оплаченной денежной суммы в размере 80 300 руб., ответа на претензию не поступило, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40150 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу МО «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 2609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Эскалат" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эскалат» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80300 руб., штраф в размере 40150 руб.

Взыскать с ООО «Эскалат» в доход муниципального образования « город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2609 руб.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела №