Решение № 12-598/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-598/2018Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения копия дело № 12-598/2018 07 ноября 2018 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Фаррахова А8 – Шлапака А6 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.10.2018 года о привлечении Фаррахова А7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.10.2018 года Фаррахов А9. признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 13 суток. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Фаррахова А10 – Шлапак А11 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку Фаррахов А12 административное правонарушение не совершал, автомобилем не управлял. В судебное заседание Фаррахов А13 и его защитник не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Признавая Фаррахова А14 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности: - протоколом Х об административном правонарушении от 23.09.2018 года, согласно которому 23 сентября 2018 года в 04 час. 45 мин. возле Х Фаррахов А15., управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся; - справкой о дорожно-транспортном происшествии, которой зафиксировано, что в результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200 г/н У, принадлежащего ФИО1 А16, причинены повреждения переднего правого крыла, передней правой фары, переднего бампера, решетки радиатора и т.д.; - объяснениями ФИО1 А17 от 00.00.0000 года, согласно которым столкновение с его а/м Toyota Land Cruiser 200 г/н У совершил водитель а/м Hyundai Solaris г/н У который скрылся с места ДТП; - объяснениями Фаррахова А18 от 23.09.2018 года, согласно которым пояснил, что управлял а/м Hyundai Solaris г/н М074ТМЕ/777 и совершил ДТП. Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные требования Правил дорожного движения водитель Фаррахов А19 не выполнил. Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина не доказана, является несостоятельной. Факт ДТП подтверждается приобщенной к материалам дела справкой о ДТП, причастность к рассматриваемому событию Фаррахова А20 подтверждается вышеуказанными материалами дела, в частности его объяснениями от 23.09.2018 года. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 23 сентября 2018 по адресу: <...>, с участием транспортных средств Hyundai Solaris г/н У а также Toyota Land Cruiser 200 г/н У, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Фаррахова А21 выполнять обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Обстоятельства произошедшего столкновения, характер выявленных на транспортном средстве механических повреждений свидетельствуют о том, что Фаррахов А22 не мог не заметить и не почувствовать произошедшего столкновения. Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Фарраховым Т.Р. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Фаррахову А23 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении Фаррахова А24 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.10.2018 года о привлечении Фаррахова А25 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Копия верна. Судья А.В. Черных Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Черных А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |