Решение № 2-2552/2017 2-2552/2017~М-2378/2017 М-2378/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2552/2017

дело 2-2552/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

26 сентября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на 23/70 доли жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что является собственником 33/70 долей домовладения <адрес>. Кроме этого, на основании договора дарения доли жилого дома от 29.04.1996 года, заключенного между И. и Л., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, истец получил в дар ещё 23/70 доли указанного домовладения, которыми он владеет и пользуется открыто и добросовестно как собственник до настоящего времени, то есть более 20 лет. Однако при жизни дарителей договор не был зарегистрирован в БТИ г.Серпухова, а также и в государственной регистрационной службе. В связи со смертью дарителей не представляется возможным осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к истцу согласно договору дарения и в настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещён, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно пункту 15 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно сведений Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» в архиве Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» имеется инвентарное дело <номер> на жилой дом расположенный по <адрес> и принадлежит на праве собственности следующим гражданам : М.- 2/105 (Основание: Свидетельство о праве наследования по закону от 06.09.1955 г.), Н.- 1/105 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от 25.09,1989 г.), И.- 2/14 (Основание: Нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от 20.04.1948г.), А.- 2/70 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону <номер> оу 06.09.1955 г.), И.- 11/140 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону р.<номер> от 15.07.1988 г.), ФИО1-11/140 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону от <номер> от 04.04.1989 г.), ФИО1- 1/7 (Основание: Договор дарения <номер> от 03.12.1993 г.), З.- 6/35 (Основание: Свидетельство о наследстве по закону р.<номер> от 08.02.94 г.), Л.-11/140 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону р. № 3 5н-318 от 22.03.1996 г.), ФИО1- 35/140 (Основание: Договор дарения доли жилого дома р.№ 2099 от 22.06,1995 г.).

Из копии свидетельства о смерти И. видно, что она умерла 19.02.2000 года.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от 29.04.1996 года, заключенного между И. и Л., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, истец ФИО1 получил в дар 23/70 доли указанного жилого дома, которыми он владеет и пользуется открыто и добросовестно как собственник до настоящего времени, то есть более 20 лет.

Таким образом, с учётом представленных сторонами доказательств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Необходимо признать за ФИО1 право собственности на 23/70 доли жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес> прекратить право собственности прежних собственников на указанные доли (И., Л.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 23/70 доли жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>.

Прекратить право собственности И. на 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

Прекратить право собственности Л. на 11/140 доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда