Апелляционное определение № 33А-19832/2025 33А-887/2026 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-887/2026 (33а-19832/2025;) (2а-616/2025)

УИД 03RS0069-01-2024-00350-04

14 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Пономаревой И.Н.

Семенова И.С.

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Семенова И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Чишминском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Чишминском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 г. в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 55350/20/02066-ИП о взыскании в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 463 756,26 руб.

В рамках данного исполнительного производства административным истцом направлены ходатайства и обращения, которые судебным приставом-исполнителем незаконно отклонены. Так, ФИО1 обращалась в Чишминское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением, содержащим требования: предоставить любым доступным способом реестр электронных запросов и сводки по исполнительному производству на актуальную дату; сообщить установлено ли место работы и обратить взыскание на заработную плату должника: сообщить осуществлен ли выезд на место регистрации должника в целях исполнения требований исполнительного документа; направить акт выхода на место регистрации должника в целях исполнения требовани й исполнительного документа; представить сведения о результатах направления запросов в регистрирующие органы с целью выявления приобретенного должником имущества; представить ответы на запросы в органы ЗАГС с целью установления семейного положения и совместно нажитого имущества.

Выражает несогласие с полученными ею ответами на указанные заявления, поскольку считает их лишь отписками, а мотивированные ответы не были даны.

С учетом уточнения административных исковых требований ФИО1 просила суд:

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся: в непредставлении реестра электронных запросов и сводки по исполнительному производству на актуальную дату; непредоставлении сведений о месте работы и не обращении взыскания на заработную плату ФИО8; неосуществлении выезда на место регистрации должника в целях исполнения исполнительного документа; не предоставлении акта выхода на место регистрации должника в целях исполнения требований исполнительного документа; не непредставлении сведений о результатах направления запросов в регистрирующие органы с целью выявления вновь приобретенного имущества должником ФИО8; не представлении ответа на запрос в органы ЗАГС с целью установления семейного положения и совместно нажитого имущества незаконным;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить любым доступным способом взыскателю ФИО1 по почте, путем выгрузки информации с программы АИС ФССП РФ на электронную почту реестр электронных запросов по исполнительному производству операторам сотовой связи, в ГИБДД и Росреестр, и сводку по исполнительным производствам на актуальную дату; сообщить, установлено ли место работы и обратить взыскание на заработную плату ФИО8, сообщить осуществлен ли выезд на место регистрации должника исполнительного документа в целях исполнения, прислать акт выхода на место регистрации должника в целях исполнения исполнительного документа; представить сведения о результатах направления запросов в регистрирующей орган с целью выявления вновь приобретенного имущества должника ФИО8; предоставить ответ на запрос в органы ЗАГС с целью установления семейного положения и совместно нажитого имущества;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 установить место нахождения должника, объявить розыск имущества должника, принять исчерпывающие меры для взыскания долга, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 463 756,26 руб. с родственников первой очереди – с супруга ФИО9, сына ФИО10, дочери ФИО11, объявить розыск имущества должника, произвести опись имущества должника ФИО8 по месту прописки, сообщить информацию о том, на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие-либо меры для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам административного иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованных лиц ФИО12, ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО14 (ныне – ФИО2) в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 55350/20/02066-ИП о взыскании в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 453 026 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7730,26 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. на общую сумму 463 756,26 рублей (т.1, л.д. 44-45).

В целях выяснения имущественного положения и доходов ФИО8 судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, УФМС, ФНС России, Пенсионный фонд России, ЗАГС, Росреестр, операторам связи), банки и кредитные организации (т. 1, л.д. 46-62).

По запросам об имеющихся счетах должника в банковских организациях судебным приставом-исполнителем получены ответы с пометкой «нет сведений».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции направлен запрос в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации об открытых на имя должника ФИО8 банковских счетах.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан от 12 апреля 2024 г. должник ФИО8 имеет действующие банковские счеты в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» (т. 1, л.д. 211-212).

Из ответов ПАО «Сбербанк России» от 11 июня 2024 г. и ПАО «Совкомбанк» от 19 июня 2024 г. следует, что на действующих счетах ФИО8 денежные средства отсутствуют (т. 3, л.д. 11-12, 14-17).

1 августа 2023 г. ФИО1 обратилась начальнику Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением об установлении местонахождения должника, объявлении розыска имущества должника, принятии исчерпывающих мер для взыскания задолженности в размере 463 756,26 руб. с ФИО8, взыскании указанной суммы с родственников первой очереди должника: супруга ФИО9, сына ФИО10 и дочери ФИО11 (т. 1, л.д. 12, 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО15 от 25 августа 2023 г. заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства № 55350/20/02066-ИП направить соответствующие запросы (т. 3, л.д. 33).

Кроме того, 7 сентября 2023 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 административному истцу дан ответ о том, что ФИО8 находится в местах лишения свободы, поступлений денежных средств на депозит отделения службы судебных приставов не имеется, при этом имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Кроме того, в отношении супруга ФИО8 – ФИО9 также в Чишминском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства, в ходе которых имущество, на которое возможно обратить взыскание, также не установлено (т. 3, л.д. 34-35).

15 сентября 2023 г. ФИО1 обратилась в отделение службы судебных приставов с заявлением о розыске имущества должника, осуществлении описи имущества должника ФИО8 по адресу: Республика Башкортостан, адрес (т. 1, л.д. 13, 19).

20 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО8, в ходе которого установлено, что должник ФИО8 находится в местах лишения свободы, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (т. 3, л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 22 сентября 2023 г. ФИО1 отказано в объявлении розыска имущества ФИО8, поскольку осуществлен выезд по адресу должника, имущество, на которое возможно наложить арест, отсутствует (т. 1, л.д. 16, т. 3, л.д. 32).

Кроме того, 22 сентября 2023 г. руководителем ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО16 дан подробный ответ о проведенных по исполнительному производству исполнительных действиях в отношении должника ФИО8, поступивших по исполнительным производствам денежных средствах, которым заявителю сообщено, что должник ФИО8 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-28 УФСИН России по адрес (т. 1, л.д. 23).

26 октября 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, в котором ФИО1 указано на то, что по состоянию на 26 октября 2023 г. задолженность по исполнительному производству составляет 458 092,92 руб., за супругом ФИО8 – ФИО9 движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (т. 1, л.д. 17).

Ответом руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО16 от 22 ноября 2023 г. ФИО1 сообщено о проведенных по исполнительному производству исполнительных действиях в отношении должника ФИО8, поступивших по исполнительным производствам денежных средствах; об обращении взыскания на заработную плату должника и ограничении выезда должника из Российской Федерации, направлении запроса о зарегистрированном браке должника (т. 1, л.д. 22).

12 января 2024 г. ФИО1 обратилась к руководителю ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, в котором просила сообщить информацию о том, на какой стадии находится исполнительное производство № 55350/20/02066-ИП в отношении ФИО8, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие-либо меры для розыска имущества должника в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда по адресу: адрес А, адрес (т. 1, л.д. 14, 20).

Кроме того, 12 февраля 2024 г. ФИО1 обратилась к тем же должностным лицам с заявлением, в котором просила принять исчерпывающие меры для взыскания задолженности, поскольку долг не погашен даже частично (т. 1, л.д. 21, 25).

22 февраля 2024 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО6 заявителю дан ответ о том, что отделением службы судебных приставов получены сведения об открытых на имя должника счетах в банках; по сведениям ЕГРН должник собственником объектов недвижимости, земельных участков не является; по сведениям из ГИБДД должник собственником транспортных средств не является; находится в местах лишения свободы в адрес; поступившие денежные средства от должника распределены по сводному исполнительному производству (т. 3, л.д. 29-30).

При этом 1 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, которым взыскателю сообщено о том, что в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации и указано, что ФИО8 является должником по исполнительным производствам в связи с причинением ущерба по преступлению, по которым перечисление потупивших от должника денежных средств является первоочередным к погашению (т. 3, л.д. 28).

20 марта 2024 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО6 взыскателю ФИО1 дан ответ о том, что должник отбывает наказание в адрес; обращено взыскание на заработную плату должника; осуществлён выезд по месту жительства должника, в ходе которого имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено (т. 3, л.д. 25-27).

Также в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО8, взыскателем по которым, в том числе является ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО17 от 27 марта 2023 г. обращено взыскание на доходы должника в пределах общей суммы задолженности в размере 1 647 762,50 руб., для удержания указанной суммы копия которого направлена в ФКУ ИК-28 УФСИН России по адрест. 2, л.д. 17-20).

4 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника ФИО8 по исполнительному производству № 51213/20/02066-ИП (взыскатель ФИО1), копия которого направлена в ФКУ «ИК 8 УФСИН адрес» (т. 5, л.д. 27-28).

7 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника по сводному исполнительному производству в отношении ФИО8, в том числе по исполнительному производству № 55350/20/02066-ИП, взыскателем по которому является ФИО1 (т. 2, л.д. 54-56).

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 9 апреля 2024 г. ФИО8 работала в ФКУ ИК-28 УФСИН России по адрес в период с марта 2022 г. по февраль 2024 г. (т. 1, л.д. 99).

Сведения о трудовой деятельности ФИО8 имеются также за периоды: декабрь 2023 г., январь-февраль 2024 г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес – по месту отбывания наказания ФИО8 по другому приговору суда.

16 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 повторно осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО8, в ходе которого установлено, что должник ФИО8 находится в местах лишения свободы, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительских дейтсвий (т. 3, л.д. 24).

При этом местом нахождения должника ФИО8 (местом пребывания) согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по ФИО7 району от 19 марта 2024 г. в период с 16 июля 2021 г. по 4 апреля 2025 г. является адрес, кв-л Подгорный (т. 1, л.д. 3).

Судом первой инстанции установлено, что данный адрес местонахождения ФИО8 судебным приставам-исполнителям не был известен, поскольку согласно адресной справке ОВМ ОМВД России от 3 июля 2023 г. № 941, направленной в адрес Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, адресом местонахождения ФИО8 указан лишь адрес ее регистрации: адресА, адрес, иной адрес местонахождения должника отделению службы судебных приставов не был представлен (т. 2, л.д. 26).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 55350/20/02066-ИП по состоянию на 25 августа 2025 г. следует, что на расчетный счет <***> в ПАО «Сбербанк России» следующими платежными поручениями перечислены денежные средства, поступившие от ФИО8, на общую сумму 5 663 руб.: от 5 сентября 2022 г. № 3728 на сумму 388,87 руб.; от 10 июня 2022 г. № 21291 на сумму 200 руб.; от 20 июня 2022 г. № 24740 на сумму 508 руб.; от 7 июня 2022 г. № 14071 на сумму 2 986 руб.; от 13 июля 2022 г. № 12956 на сумму 365,03 руб.; от 6 декабря 2022 г. № 31861 на сумму 99,16 руб.; от 13 января 2023 г. № 29980 на сумму 385,31 руб.; от 22 марта 2023 г. № 24136 на сумму 730,97 руб. (т. 6, л.д. 161-162).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не достижение желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом несовершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя по не исполнению судебного акта в разумные сроки.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы ФИО1 о том, судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие исполнительные действия, направленные на реализацию имущества родственников должника ФИО8, не свидетельствуют о незаконном бездействии должностного лица отделения службы судебных приставов.

Представленными административными ответчиками материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, в том числе по установлению имущества супруга должника ФИО9, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий.

Согласно частям 1, 2, 5-6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела следует, что в ответ на ходатайства ФИО1 от 1 августа 2023 г., 15 сентября 2023 г., 12 января 2024 г., 12 февраля 2024 г. должностными лицами службы судебных приставов вынесены соответствующие постановления с указанием о местонахождении должника, об осуществлении судебными приставами-исполнителями выходов по адресу должника, направлении запросов в отношении должника в регистрирующие органы, об обращении взыскания на заработную плату должника и ограничении выезда должника из Российской Федерации, а также о частичном взыскании суммы задолженности и перечислении денежных средств взыскателю.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 не получены ответы должностных лиц службы судебных приставов от 7 сентября 2023 г., 22 февраля 2024 г., 20 марта 2024 г. в рассматриваемом случае не может повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актом возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением и действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем ФИО1 не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов оспариваемыми бездействием и решениями службы судебных приставов, поскольку нарушение сроков либо порядка направления заявителю принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, как и ответов на ходатайства административного истца, не является безусловным основанием для признания данных действий (бездействия) незаконными, поскольку не лишает заявителя права на обжалование соответствующих постановлений в установленном законом порядке и срок.

Более того, информация, содержащаяся в ответах должностных лиц от 7 сентября 2023 г., 22 февраля 2024 г., 20 марта 2024 г., на не получение которых ссылается ФИО1, была доведена до административного истца ранее полученными ею постановлениями от 22 сентября 2023 г., 26 октября 2023 г., 22 ноября 2023 г., которые приложены ФИО1 к административному исковому заявлению.

Вопреки доводам административного истца в обращениях от 1 августа 2023 г., 15 сентября 2023 г., 12 января 2024 г., 12 февраля 2024 г. ФИО1 не просила предоставить ей реестр электронных запросов и сводки по указанному исполнительному производству; акт выхода на место регистрации должника в целях исполнения исполнительного документа, сведения о результатах направления запросов в регистрирующие органы с целью выявления вновь приобретенного должником имущества, ответ на запрос в органы ЗАГС с целью установления семейного положения и совместно нажитого имущества, выгрузку информации с программы АИС ФССП РФ на электронную почту, реестр электронных запросов по исполнительному производству операторам сотовой связи. При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не возлагает.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При этом судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей либо имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункты 2, 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен розыск должника и его имущества, основаны на ошибочном толковании норм законодательства об исполнительном производстве, поскольку обязанности объявить розыск должника и его имущества по указанному исполнительному производству у должностного лица подразделения службы судебных приставов не имелось.

Более того, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО8 находится в местах лишения свободы, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у нее отсутствует, о чем было сообщено ФИО1 в ответах на ее обращения.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Такой совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий по делу не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи И.Н. Пономарева

И.С. Семенов

Справка: судья Касимова Ч.Т.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.