Решение № 2-1386/2021 2-1406/2021 2-1406/2021~М-1126/2021 М-1126/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1386/2021

дело N 2-1386/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 8 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мунтаевым С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 3 июня 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк". Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 2 октября 2012 года между АО "ОТП Банк" и ФИО1 на основании данного заявления (оферты) заключен договор N <данные изъяты> о предоставлении и использовании кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл заемщику банковский счет и выдал банковскую карту с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. В нарушение своих обязательств ответчик погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 172 101,77 руб. 4 апреля 2019 года на основании договора уступки прав (требований), заключенного между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий), права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. С момента переуступки прав требований ответчик оплату в счет погашения кредита не производил, требование истца о погашении задолженности по кредиту оставил без удовлетворения.

ООО "АФК" просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 172 101,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 руб.

В судебное заседание представители ООО "АФК", третьего лица "ОТП Банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в адресованном суду заявлении представитель банка просил рассмотреть дело в своего отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу, регистрации ФИО1, указанному в кредитном договоре и подтвержденному данными отделом АСР УВМ УМВД России по Оренбургской области, - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомила, суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 2 октября 2012 года между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор о выдаче и использовании кредитной карты, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2012 года ФИО1 обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", Тарифах по потребительскому кредитованию АО "ОТП Банк" и тарифах по картам, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет и выдать банковскую карту, а также предоставить услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

В заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ФИО1 просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл заемщику банковский счет, выпустил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В период с 4 декабря 2012 года по 26 ноября 2015 года с использованием банковской карты за счет предоставленного Банком кредита ответчиком были совершены расходные операции.

ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода.

У ответчика перед банком образовалась задолженность, по состоянию на 4 апреля 2019 года она составила 172 101,77 руб., из которых: 69358,76 руб. – основной долг, 100885,09 руб. – проценты, 1857,92 руб. – комиссии.

На основании договора уступки прав (требований) от 4 апреля 2019 года N 04-08-04-03/95 право требования указанной задолженности по кредитному договору от 2 октября 2012 года, заключенному с ФИО1, перешло от АО "ОТП Банк" к ООО "АФК".

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требований, а истцом - досудебная претензия о погашении задолженности в размере 172 101,77 руб., которая ответчиком не исполнена.

15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 172 101,77 руб.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 6 апреля 2021 года судебный приказ был отменен.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик была ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по счету, согласно которой должник вносила платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 172 101,77 руб., из которых: 69358,76 руб. – основной долг, 100885,09 руб. – проценты, 1857,92 руб. – комиссии.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 4642 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору от 2 октября 2012 года N ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 101,77 руб., из которых: 69358,76 руб. – основной долг, 100885,09 руб. – проценты, 1857,92 руб. – комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4642 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2021 года

Судья (подпись) С.В. Студенов