Решение № 2-2975/2018 2-2975/2018~М-2888/2018 М-2888/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2975/2018

К делу № 2-2975/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 ноября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что сторонами 29.06.2017 года заключен договор займа №. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком на 12 месяцев. В целях обеспечения договора займа сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, предметом залога выступал автомобиль AUDI 2005 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 300 000 рублей. Истец свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив денежные средства через систему Contakt, что подтверждается статусом перевода по системе. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возращена. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчика перед истцом составляет 166 686,49 рублей, в том числе: сумма основного долга – 144 013,36 рублей; проценты за пользование кредитом – 21 310, 68 рублей; сумма неустойки (пени) – 1 362, 45 рубля.

В соответствии со ст.ст. 309, 337, 384, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере – 166 686,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 535,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI 2005 года выпуска VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 166 686,49 рублей. Установив начальную стоимость в размере 300 000 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается адресной справкой Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Динскому району от 07.11.2018 года. Однако судебная повестка возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Судом данный факт расценивается, как отказ от получения повестки.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Любым И.В. заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 210 000 рублей, на срок 12 месяца под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Денежные средства перечислены ответчику 29.06.2017 года через платежную систему Contact.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 29.06.2017 года № марки AUDI, модель TT, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серии № (уведомление о возникновении залога федеральной нотариальной палаты от 30.06.2017 года №). Согласно п. 1.5 договора залога, залоговая стоимость автомобиля марки AUDI, модель TT, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серии №, определена в сумме 300 000 рублей.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части, или неправильности расчета задолженности, заявленной истцом ко взысканию, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" - микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 11 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых, в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займов), заключаемых в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами предельные значения полной стоимости потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составляют 88,177%. Таким образом, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитанные Банком России, в соответствии с указанием Банка России, от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России условий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» при заключении договора микрозайма Обществом соблюдены.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании положений ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от обязательств не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Однако, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика суммы долга 144 013,36 рублей, суммы процентов в размере 21 310,68 рублей, суммы неустойки в размере 1 362,45 рубля, а всего 166 686,49 рублей - подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.20116 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговых судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Агентским договором от 07 июля 2017 года № У-07-01 заключенным между ООО Микрофинансовой компанией «Столичный Залоговый Дом» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО4 предусмотрено, что Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершить юридические и иные действия (мероприятия) от имени и за счет Принципала, направленные на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с Принципалом.

Согласно платежному поручению от 07.05.2018 года ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» оплатило за оказание юридической помощи ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму в размере 3 500 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, уровень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, действия, произведенные представителем ФИО4, суд считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Как следует из платежных поручений от 20.09.2018 года ООО Микрофинансовой компанией «Столичный Залоговый Дом» уплачена государственная пошлина. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 533,73 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере – 166 686 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI 2005 года выпуска VIN: №, принадлежащее ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки AUDI 2005 года выпуска VIN: № в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 535,73 (десять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Л.В. Майстер