Решение № 2-232/2020 2-232/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11, администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома, о выделении жилого помещения (квартиры) в натуре, снятии жилого дома с кадастрового учета, в связи с его преобразованием (реконструкцией), признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома, о выделении жилого помещения (квартиры ) в натуре, снятии жилого дома с кадастрового учета, в связи с его преобразованием (реконструкцией), признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указывая, что на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Свидетельство было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вторым сособственником дома является ФИО4. Жилой дом является двухквартирным, каждая квартира представляет собой самостоятельную часть, не связанную имуществом общего пользования. Администрацией <адрес> квартирам в доме был присвоен адрес, ее квартира находится по адресу: <адрес>. Квартире ответчика ФИО3 присвоен адрес: <адрес>.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, строили дом её родители на одного хозяина. В дальнейшем в ходе эксплуатации дома были пристроены две комнаты, однако соответствующего разрешения на реконструкцию жилого дома не имелось, переустройство дома на две квартиры делалось самовольно. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, ей досталась в реконструированном виде уже как самостоятельный объект права - квартира. Поскольку она фактически приобрела не часть помещения в жилом доме, а изначально изолированный объект недвижимости - квартиру, которая характеризуется отдельным входом и самостоятельной системой коммуникаций, то желает признать свое право собственности на реконструированный объект.

Согласно Уведомлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес>, как объект права, в ЕГРП не зарегистрирована.

Для постановки, квартиры, как объекта права на кадастровой учет она обратилась к кадастровому инженеру. При составлении технического плана от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена площадь объекта и установлено, что <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, на котором находится жилой дом, в котором была реконструирована ее доля в отдельную квартиру, расположен по адресу <адрес>, мерою <данные изъяты> кв.м, принадлежит ей на праве бессрочного пользования по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данном праве принадлежал наследодателю на основании договора о передаче земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. находится в ее законном владении и пользовании.

Её квартира согласно заключению эксперта соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы жизни людей, расположена на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилых домов, и принадлежащим ей на законном основании. Просит на этом основании прекратить право общей долевой собственности на ? доли спорного жилого дома, выделить жилое помещение (квартиру ) в натуре, снять жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. с кадастрового учета, в связи с его преобразованием (реконструкцией), признать за ней право собственности на реконструированный объект- <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объёме.

Представитель администрации ФИО5 исковые требования признал в полном объёме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены.

В судебном заседании истец ФИО2 не возражала против признания иска представителем ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По данным технического заключения ООО»Межрайонпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ года о по фактическому пользованию жилой дом состоит из двух частей, которые находятся в раздельном пользовании сторон ФИО2 и ФИО4 территориально обособлены друг от друга, каждая часть представляет собой изолированную совокупность помещений, включающую в себя помещения жилого и вспомогательного назначения с самостоятельным входом (выходом) на улицу. Согласно требованиям нормативно-технических документов (СНиП, СанПиН), части жилого дома могут использоваться правообладателями для непосредственного проживания.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 после смерти матери ФИО6 вступила в право наследования на ? доли жилого дома жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с сараями и сооружениями, расположенными на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., принадлежащем наследодателю на праве бессрочного пользования. Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана помещения квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь 28,6 кв.м.;

Из заключения ООО «Межрайонпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшего проживания.

Степень огнестойкости -IV, класс функциональной пожарной опасности – Ф 1.3, физический износ не более 58%. Расстояние между зданиями соответствует нормативным требованиям.

Из уведомления филиала Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, в <адрес>, как объект недвижимости не зарегистрирована.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете значится здание – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Из копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 приобрел у ФИО16 в собственность ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического плана помещения квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.;

Из заключения ООО «Межрайонпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> соответствует санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам и правилам, пригодно для проживания без угрозы жизни, после проведения работ по капитальному ремонту перекрытия..

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира соответствует строительным, противопожарным, санитарным параметрам, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена на земельном участке принадлежащем истцу.

При таких обстоятельствах признание исковых требований не противоречит указанным нормам закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчики иск признали, признание иска судом принято.

Руководствуясь ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО12 к ФИО4 ФИО13, администрации <адрес> удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО14 на ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в натуре из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Снять жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета, в связи с его преобразованием (реконструкцией).

Признать за ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Т.В. Немира