Решение № 2-4783/2021 2-4783/2021~М-4011/2021 М-4011/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-4783/2021

Дело № 2-4783/2021

УИД 35RS0010-01-2021-006404-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МАРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МАРКА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 20.11.2020 между ООО «МАРКА» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства DATSUN ON-DO. Стоимость товара составила 537 000 рубля. Для предоставления скидки ФИО1 должна была со дня принятия товара, присоединиться к программе обслуживания ООО «АС Эксперт» к Программе помощи на дорогах. После присоединения к программе и получения скидки в размере 153 000 рублей ответчик отозвал свое заявление и потребовал возвратить ему денежные средства. В связи с отказом от участия в Программе, ООО «МАРКА» направило в адрес ответчика претензию о доплате 153 000 рублей, которая оставлена ею без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МАРКА» задолженность в размере 153 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4260 рублей.

03.06.2021 в судебном заседании представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Марка» проценты по ст. 395 ГК РФ размере 2 934 рубля.

07.06.2021 в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Марка» по доверенности ФИО2 исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 153 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 4260 рублей поддержал, не поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 05.07.2021 представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области пояснила, что до ответчика не была доведена информация о том, из чего складывается стоимость автомобиля.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 между ООО «МАРКА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить полностью его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором: автомобиль DATSUN ON-DO, VIN №, 2020 года выпуска, серебристого цвета.

Согласно п.4 договора, общая стоимость товара составляет сумму 537 000 рублей (подпункт 4.1). Персональная скидка в размере 153 700 рублей (подпункт 4.1.1).

Кроме того 20.11.2020 к вышеуказанному договору купли-продажи между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае неисполнения Покупателем обязательств, установленных п. 4.1 договора, в том числе в случае одностороннего отказа от присоединения к Программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п.2 настоящего дополнительного соглашения к договору, считается отменённым (п.2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от присоединения к программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в п.2 настоящего дополнительного соглашения к договору.

24.11.2020 ФИО1 подписала заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты по программе обслуживания «ОАК-Эверест».

Согласно пункту 3 заявления, оплата клиентом услуг компании по программе ОАК «Эверест» при заключении договора № составляет 100 000 рублей.

Срок действия договора № с 24.11.2020 по 23.11.2025 (п.4 заявления).

На основании заявления ФИО1 выдана карта Эверест А24 №, сроком действия с 24.11.2020 по 23.11.2015 (л.д. 19).

После получения скидки на покупку автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № от 20.11.2020 ФИО1 отказалась от программы.

В силу п.2 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

В данном случае условиями договора купли-продажи транспортного средства от 20.11.2020 согласовано отменительное условие о том, что отказ покупателя от программы помощи на дорогах влечет изменение стоимости товара в сторону увеличения.

01.02.2021 ООО «МАРКА» обратился к ответчику с уведомлением, в котором просило ввиду отказа от исполнения (присоединения) к программе ООО АС «Эксперт» Помощь на дорогах, и с учетом соблюдения положений Дополнительного соглашения к заключенному договору № купли-продажи транспортного средства от 20.11.2020, и отмены скидки, указанной в п.2 дополнительного соглашения, доплатить сумму в размере 153 000 рублей.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность по договору купли-продажи не погашена.

Доводы ответчика о том, что в момент заключения договора до истца не была доведена вся необходимая информация об условиях соглашения, судом отклоняется, поскольку дополнительное соглашение и договор купли-продажи, подписанные истцом, содержат исчерпывающую информацию о товаре и условиях его покупки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МАРКА» задолженность по договору в размере 153 000 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МАРКА» денежные средства в размере 153 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021