Постановление № 5-219/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-219/2017

Дело № 5-219/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не женатого, официально не трудоустроенного, студента 2 курса филиала МГУ г. Севастополя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов, ФИО1, находясь в районе <адрес>, отказался от законного требования сотрудников полиции от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально-опасные психотропные вещества.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что отказался пройти медосвидетельствование, так как боялся что мама узнает о том, что он курил марихуану.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, считаю, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9. КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самого правонарушителя ФИО1, данными им в судебном заседании.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ –невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.

Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя в материалах дела не усматриваются и суду не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а так же личность виновного.

В соответствии с п.23.1 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судья исходит из того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является студентом Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (Севастопольский филиал), его мать – ФИО4 проживает в г. Севастополе, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что в данной ситуации возможно прийти к выводу о наличии таких исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии необходимости применения к ФИО1 такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку у него имеются в настоящее время достаточно устойчивые правовые связи с Российской Федерацией. Суд также учитывает, что административное выдворение повлечет невозможность въезда ФИО1 на территорию РФ в течение 5 лет.

Учитывая личность ФИО1 и обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, цели административного наказания, сведений о непривлечении ранее к административной ответственности, судья приходит к выводу о возможности ограничиться назначением ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>, Код ОКТМО: 67000000, р/счет <***> в отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 188 116 40 0000 16 020 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, <...>.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Тумайкина Л.П.