Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-777/2018;)~М-764/2018 2-777/2018 М-764/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Купино

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 60000 рублей, расходы по оплате консультации юриста в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проходит службу в <...> отделе МВД России на ст. <...>, в должности полицейского отдельной роты ППС. Являясь представителем власти, и, исполняя свои должностные обязанности, <.....> года около 19 часов 20 минут, находясь в здании пригородного вокзала ст. <...> по адресу: г. <...>, ул. <...>, №, в форменном обмундировании, для пресечения административного правонарушения, подойдя и представившись к ФИО2, который находясь в общественном месте в алкогольном опьянении, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, в том числе женщин и потребовал от ФИО2 прекратить совершение им противоправных действий. В ответ ФИО2, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законным требованиям ФИО1, грубо, публично и в присутствии посторонних лиц оскорбил ФИО1 нецензурной бранью. Своими действиями ФИО2 посягнул на основы правового государства и честь и достоинство ФИО1, как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов, причинив ФИО1 морально-нравственные страдания. <.....> приговором мирового судьи <......> судебного участка <...> района г.<...> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в рамках данного дела ФИО1 признан потерпевшим. Сумму компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, совершенного ФИО2, ФИО1 оценивает в размере 60000 рублей. В рамках уголовного дела ФИО1 гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлял.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, не оспаривал, при этом пояснил, что у него отсутствуют денежные средства, поскольку он не имеет постоянного места работы, так как осуществляет уход за престарелой матерью, получает доход в месяц от подработок в сумме 4000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи 4судебного участка <...> судебного района г.<...> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по факту того, что <.....> около 19 часов 20 минут ФИО2 находился в здании пригородного вокзала ст. <...>, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, №, в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО2 был замечен полицейским отдельной роты ППС полиции ЛО МВД России на ст.<...> Кошевым СВ., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. ФИО1, действуя правомерно, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, потребовал от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО2 начал выражаться грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего Кошевой СВ. в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ для пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО2, потребовал от последнего прекратить совершение противоправных действий. В ответ на это, <.....> года около 19 часов 20 минут ФИО2, находясь в здании пригородного вокзала ст. «<...>», по указанному адресу, действуя умышлено, желая воспрепятствовать законным действиям полицейского отдельной роты ППС полиции ЛО МВД России на ст. <...> ФИО1, в присутствии посторонних граждан, стал публично выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. ФИО1 воспринял нецензурную брань ФИО2 в свой адрес как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти.

В соответствии с п.2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком ФИО2 в результате виновных противоправных действий нарушены личные неимущественные права истца ФИО1

Судом установлено, что истцу в результате преступных действий ответчика причинен моральный вред, ФИО2 грубо, публично и в присутствии посторонних лиц оскорбил нецензурной бранью ФИО1, который, находясь при исполнении своих должностных обязанностей полицейского отдельной роты ППС полиции ЛО МВД России на ст. <...>, высказывая законные требования ФИО2, вследствие чего ФИО1 воспринял нецензурную брань ФИО2 в свой адрес как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из анализа и оценки характера причиненного морального вреда истцу, какие нравственные и физические страдания при этом перенес истец, принимает во внимание материальное положение ответчика, который ранее не судим, осуществляет уход за престарелой матерью, при этом также учитывает требования разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется судом и он не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Суд находит, что сумма в 10000 рублей будет являться разумной и соразмерной причиненному моральному вреду истцу, с учетом всех установленных судом обстоятельств.

Заявляя требование об оплате юридических услуг, истец в доказательство понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от <.....> года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <.....> года.

Вместе с тем, из представленной квитанции не усматривается по какому делу ФИО1 оплачен гонорар юристу, кроме того, из представленных материалов и материалов гражданского дела не следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда составлялись именно ООО «<......>», акт выполненных работ в судебное заседание не представлен. Исковое заявление подписано ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих факт фактического выполнения ООО «<......>» юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела, суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 не доказал связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а у суда отсутствуют данные о том, что ООО «<......>» фактически были оказаны юридические услуги ФИО1 и именно в том объеме, о котором указано в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 17 января 2019 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова