Решение № 2-268/2021 2-268/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-268/2021

«К делу № 2-268/2021»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 09 марта 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

Представителя Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – ФИО3, действующей на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о включении жилого помещения с состав наследства и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в соответствии с которым просит включить жилое помещение в состав наследства и признать за ним право собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 80,20 кв.м., жилой площадью -29,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой истец состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в отделе ЗАГСа <адрес> (актовая запись №). 31.10.2014 года Г.Е.А. сделала завещательное распоряжение, по которому: третьему лицу – Г.В.В. завещаны все денежные средства со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексациями в сумме 500 000 рублей 00 коп., истцу, как пережившему супругу завещано все остальное имущество, все имущественные права, а также любые иные личные имущественные права. Спора по наследству между истцом и третьим лицом не имеется. В состав наследственной доли истца по завещанию входит: земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 885 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 часть домовладения общеполезной площадью 55,40 кв. метров, в т.ч. жилой площадью 38,90 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 352800, <адрес>. Указанный земельный участок и домовладение являются совместной собственностью супругов, т.к. были приобретены у Е.А.И. через Е.Г.А. по договору купли – продажи от 29 июня 1987 года № 2-2787, зарегистрированного в МП бюро технической инвентаризации г. Туапсе 01.07.1987 г., о чем в реестровую книгу внесена запись № 3457. 02.10.1990 года истец и его супруга по договору № 2-2909 произвели раздел совместного домовладения в равных долях. Этот договор государственную регистрацию не проходил, однако согласно справки ГБУ « Краевая техническая инвентаризация- краевое БТИ» по Туапсинскому району 21.09.2020 года № БТ/2020-26216, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета видно, что истец и его супруга являются собственниками наследственного домовладения, по 1/2 части каждый. С заявлением о принятии наследства истец обратился 15.09.2020 в Туапсинский нотариальный округ к нотариусу ФИО5 Открыто наследственное дело № 290/2020 по наследованию имущества. В нотариальной конторе истцу объяснили, что домовладение не может быть включено в состав наследства, так как оно было реконструировано без надлежаще оформленной разрешительной документации. Истец производил реконструкцию домовладения, в результате которой его характеристики перетерпели существенные изменения: общая площадь домовладения была доведена до 80,20 кв. метров, этажность – 2 этажа.

Из технического заключения от 26.10.2020 года видно, что указанная « реконструкция в жилом доме по <адрес> края произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, реконструкция соответствует строительным нормам и правилам (СНИП 31-01-2003), произведена с изменением функционального назначения помещений, но не повредила несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, ссылаясь на основания изложенные в исковом заявлении. Просили включить домовладение, общей площадью 80,20 кв.м., жилой площадью -29,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося в связи со смертью жены – Г.Е.А., признать за истцом право собственности на указанное домовладение.

Представитель ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что реконструкция в спорном строении произведена без разрешительной документации.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что Г.Е.А. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

29.06.1987 года ФИО1 и Г.Е.А. по договору купли-продажи от 29.06.1987 №2-2787 приобрели земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 885 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 352800, <адрес>, а так же домовладение общеполезной площадью 55,40 кв. метров, в том числе жилой площадью 38,90 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 352800, <адрес>, о чем в МП Бюро технической инвентаризации г. Туапсе 01.07.1987 года, в реестровую книгу внесена соответствующая запись № 3457.

02.10.1990 года ФИО1 и Г.Е.А. произвели раздел общего домовладения в равных долях, после чего сторонам раздела на праве собственности стали принадлежать по ? доли жилого дома, общей площадью 55,40 кв. метров, в том числе жилой площадью 38,90 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются договором №2-2909 от 02.10.1990 года.

После чего ФИО1 и ФИО7 произвели реконструкцию домовладения, в результате которой его характеристики перетерпели существенные изменения, а именно общая площадь домовладения была доведена до 80,20 кв. метров, в т.ч жилая, 29.5 кв. метров, объект недвижимого имущества изменил этажность с одного на два.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А. умерла.

После ее смерти открылось наследственное дело № на наследство земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 885 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 часть домовладения общеполезной площадью 55,40 кв. метров, в т.ч. жилой площадью 38,90 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 352800, <адрес>.

15.09.2020 года ФИО1 обратился в Туапсинский нотариальный округ к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Е.А., однако домовладение не было включено в состав наследства.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, Судом установлено, что Г.Е.А. принадлежала 1/2 часть домовладения общей площадью 55,40 кв. м., в том числе жилой площадью 38,90 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что в техническом паспорте спорного объекта недвижимости от 23.10.2020 г. площадь жилого дома указана как 80.2 кв.м. При этом, имеются сведения относительно реконструкции дома без получения соответствующего разрешения, что свидетельствует о создании нового объекта недвижимости.

Квалификация того или иного имущества в качестве наследственного связана с отнесением такого имущества к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Правовой режим наследственного имущества может быть распространен на недвижимое имущество при отсутствии сомнений в правовой квалификации такого имущества в качестве недвижимости, участвующей в гражданском обороте с соблюдением требований законодательства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в случае изменении площади и этажности объекта недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности за гражданином, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом включающий в себя самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, спорный дом имеет общую площадь 80.2 кв. м., при этом разрешения на строительство/размещение не предъявлено.

Сведения о данном жилом доме в указанных технических характеристиках в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В нарушение требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Акт ввода реконструированного жилого дома наследодатель не получал, попыток легализовать реконструированный объект не предпринимал, следовательно, выполненная реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, является самовольной.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Разрешая спор, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подвергался реконструкции без получения соответствующей разрешительной документации. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом в реконструированном виде соответствует всем строительным и противопожарным нормам, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. К предоставленной копии технического заключения от 26.10.2020 года суд относится критически, так как копия указанного документа не заверена надлежащим образом, оригинал в судебном заседании на обозрение не предоставлялся, лицо изготовившее заключение об уголовной ответственности не предупреждалось, при этом со стороны истца ходатайств о вызове в судебное заседание специалиста либо назначении судебной экспертизы не заявлялось. Кроме того, суд принимает во внимание, что непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, истцом не доказано наличие условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут являться основанием для признания права собственности на самовольно реконструируемый объект. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО1 организовав реконструкцию спорного объекта, без получения соответствующих разрешений, в силу принципа разумности не мог не понимать отсутствия в будущем возможности узаконить строение в административном порядке и изначально полагался на разрешение данного вопроса в суде. В данном случае действия истца нельзя признать добросовестными, а его права - нарушенными и нуждающимися в судебной защите.

При таких обстоятельствах, у суда не имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о включении жилого помещения в состав наследства и признании права собственности на жилой дом – отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий _____подпись_________

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-268/2021

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2021-000293-34