Приговор № 1-46/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кемля 18 сентября 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346 и ордер № 138 от 18 сентября 2020 г.,

при секретаре: Тихоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 23 марта 2020 года.

3 августа 2020 года около 16 часов 00 минут после распития спиртных напитков ФИО1 и его жена А.Т.А. находились на приусадебном участке возле дома <адрес>. Где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение побоев свой жене А.Т.А.. С этой целью ФИО1, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нанесения побоев А.Т.А.., и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, руками схватил А.Т.А. за волосы и стал трепать, причиняя последней физическую боль. А.Т.А. не удержалась на ногах и упала на землю, в продолжение своих преступных действий направленных на причинение побоев, ФИО1 нанес своей супруге два удара правой ногой в область живота и три удара правой рукой в область лица. Причинив своими действиями А.Т.А. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Которые, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 23 марта 2020 года.

3 августа 2020 года, после распития спиртных напитков, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 стал наносить побои своей супруге А.Т.А.. Его теща - Л.Г.Г., увидев это попыталась защитить свою дочь. Подбежала к ФИО1 и стала его отталкивать от дочери. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение побоев Л.Г.Г. С этой целью ФИО1, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нанесения побоев Л.Г.Г. и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, нанес Л.Г.Г. два удара кулаком правой руки в область левого уха, отчего Л.Г.Г. упала на землю. Своими действиями ФИО1 причинил Л.Г.Г.. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое вреда здоровью не причинио.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что его жена А.Т.А. совместно с дочерью проживает отдельно от него в с. Лада Ичалковского района. Он приезжает в с. Лада к жене и дочери. 02 августа 2020 года он приезжал в с. Лада. Вместе с женой пошли в гости к её матери, где распивали спиртное. Потом он ушел спать в дом жены, а жена с детьми осталась у матери. На следующий день он пришел к теще, где они опять стали употреблять спиртное. Потом жена ушла в магазин, который находился в 30-минутах ходьбы. Приехала она из магазина часа через полтора. Он увидел, что жену на легковом автомобиле подвезли к дому, и в порыве ревности на приусадебном участке около дома, устроил ссору. Он действительно нанес ей во время ссоры несколько ударов по животу и по голове. Когда прибежала теща, он толкнул её и та упала. После ссоры он ушел.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении А.Т.А. кроме его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон протоколом допроса потерпевшей от 10 августа 2020 года, согласно которому в ходе предварительного следствия А.Т.А. показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми. Ее муж ФИО1 проживает отдельно в с. <адрес> Два раза в месяц приезжает навестить дочь. 02 августа 2020 года, около 18.00 часов, он приехал в с. Лада и они вместе пошли к её матери Л.Г.Г., которая проживает <адрес> Находясь в доме у матери, они употребили спиртное. Примерно в 23.00 часа, муж ушел спать к ней домой, а она осталась у матери. На следующий день, 03 августа 2020 года, около 09.00 часов, муж снова пришел в дом к матери, где стал употреблять спиртные напитки. Около 15.00 часов, она ушла в магазин за хлебом, а ее мать Л.Г.Г.. вышла в огород. Около 16.00 часов, она пришла домой к матери из магазина, до дома ее на автомобиле подвез ФИО, который высадив ее, уехал. В это время её муж ФИО1 стоял на приусадебной территории дома матери и видел как она вышла из автомобиля. Когда она зашла за калитку, он стал на нее кричать, примерно в 16.00 часов, ФИО1 схватил ее руками за волосы и потащил в дом. Она испытала сильную физическую боль, не удержалась на ногах и упала. Когда лежала на земле, тот ударил ее два раза правой ногой в область живота и еще кулаком правой руки ударил ее три раза в область лица. От его ударов она ощутила острую физическую боль. Примерно в 16 часов 03 минуты, к ним подбежала ее мать - Л.Г.Г. и стала ее защищать. После чего ФИО1 оставил ее, стал кричать на ее мать и ударил ту два раза кулаком правой руки в область левого уха. От его ударов мать упала не землю. Больше ФИО1 ударов никому не наносил, вышел на улицу и ушел, как она впоследствии узнала, уехал к себе домой. Видел ли, кто как ФИО1 наносил ей побои, она не знает, так как все это происходило на приусадебном участке у дома матери и она никого не видела. О произошедшем она сообщила в полицию (л.д.50-51);

- оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон протоколом допроса свидетеля от 10 августа 2020 года, согласно которому в ходе предварительного следствия Л.Г.Г.. показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> одна. В с<адрес> проживает ее дочь А.Т.А.. со своими детьми. Ее муж ФИО1 проживает отдельно от ее дочери в <адрес>. Несколько раз в месяц ФИО1 приезжает навестить дочь – А.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 02 августа 2020 года, около 18.00 часов, он приехал в с. Лада в гости. Вместе с А.Т.А.. они пришли к ней в гости. Находясь у нее в доме употребили спиртное. Примерно в 23 часа, ФИО1 ушел спать в дом к дочери. На следующий день, 03 августа 2020 года, около 09 часов, ФИО1 снова пришел к ней, где стал употреблять спиртные напитки. Около 15 часов, она вышла в огород, а дочь - А.Т.А. ушла в магазин за хлебом. Около 16 часов, дочь пришла из магазина, до дома её на автомобиле подвез ФИО, который, высадил её и уехал. В это время на приусадебном участке около дома, она услышала крики ФИО1, тот ругался с ее дочерью. Она вышла на приусадебный участок перед домом и увидела как ФИО1 правой рукой схватил ее дочь за волосы и стал трепать, она упала на землю. После чего ФИО1 ударил её дочь правой ногой два раза в живот и еще кулаком правой руки ударил три раза в область лица. Примерно в 16 часов 03 минуты, она подбежала к ФИО1 и стала защищать свою дочь, пыталась оттолкнуть ФИО1 В это время ФИО1 перестал наносить удары дочери, стал кричать на нее и нанес ей два удара правой рукой в область левого уха. От его ударов она ощутила сильную физическую боль и упала не землю. После чего он вышел за калитку и по улице ушел в неизвестном ей направлении. Видел ли, кто как ФИО1 наносил удары, она не знает, так как все это происходило на приусадебном участке у ее дома и она никого не видела. О произошедшем ее дочь сообщила в полицию (л.д.58-59);

- заключением эксперта № 79/2020(М) от 6 августа 2020 года, согласно которому у А.Т.А. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек и ушиб мягких тканей левой окологлазничной области. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов) или при соударении о таковые. Как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (л.д.55);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Л.Г.Г.. кроме его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон протоколом допроса потерпевшей от 10 августа 2020 года, согласно которому в ходе предварительного следствия Л.Г.Г. дала показания полностью аналогичные её показаниям в качестве свидетеля, приведены в приговоре ранее (л.д.97-98);

- оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон протоколом допроса свидетеля от 10 августа 2020 года, согласно которому в ходе предварительного следствия А.Т.А. дала показания полностью аналогичные её показаниям как потерпевшей, приведены в приговоре ранее (л.д.105-106);

- заключением эксперта № 78/2020(М) от 6 августа 2020 года, согласно которому у Л.Г.Г., имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при соударении о таковой. Указанное телесное повреждение вреда здоровью не причинило (л.д.102).

Вина подсудимого по обоим эпизодам обвинения подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2020 года, согласно которому был осмотрен приусадебный участок у дома <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 24-26);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 23 марта 2020 года (л.д.33-34).

Давая оценку исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд полагает указанные доказательства по обоим эпизодам обвинения относимыми, допустимыми и достоверными. Поскольку они согласуются между собой и добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, суд считает объективными и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, они согласуются как с показаниями потерпевших так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевших или самооговора, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей А.Т.А. суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами объективно установлено, что ФИО1, являясь лицом подвергнутым 10 марта 2020 г. административному наказанию за совершение действий, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, 3 августа 2020 года, около 16 часов 00 минут на приусадебном участке возле дома <адрес> в ходе словесной ссоры руками схватил А.Т.А.. за волосы и стал трепать, причиняя последней физическую боль. А.Т.А.. не удержалась на ногах и упала на землю. После чего ФИО1 нанес своей супруге два удара правой ногой в область живота и три удара правой рукой в область лица. Причинив ей телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Л.Г.Г. суд квалифицирует по части первой ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами объективно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 10 марта 2020 г. административному наказанию за совершение действий, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, 3 августа 2020 года, 16 часов 03 минут, на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> нанес Л.Г.Г. которая пыталась прекратить избиение своей дочери (А.Т.А..) два удара кулаком правой руки в область левого уха, отчего Л.Г.Г. упала на землю. Своими действиями ФИО1 причинил Л.Г.Г. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое вреда здоровью не причинило.

Согласно справкам, выданным ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.135,136).

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные показания, в судебном заседании отвечал на вопросы логично. На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенных им преступлений у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом данных о личности ФИО1 усматривается, что он женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от жителей села в администрацию на него не поступало (л.д. 121-124, 131-132, 133).

Указанные обстоятельства суд рассматривает как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО1, снизило его самоконтроль и обусловило совершение преступлений.

Отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не опровергает указанный вывод суда, поскольку факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела, показаниями самого ФИО1 и показаниями потерпевших.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции ст.116.1 (2 эпизода) УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит.

Избранный вид наказания, является социально справедливым и достаточным для исправления ФИО1, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений. Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Совершенные ФИО1 умышленные преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется. В ходе судебного разбирательства ходатайств об этом сторонами также не заявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранную на стадии предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 и ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей А.Т.А..) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов;

по ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Г.Г..) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ежова

1версия для печати