Решение № 2-206/2021 2-206/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-206/2021

Дело № 2-206/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

под председательством судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что 23.08.2018 г. ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключили кредитное соглашение N K№ на сумму кредита 299999 рублей, сроком действия и возврата до 23.08.2025 г., с процентной ставкой 23% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 23.08.2018 г. (п. 13) заемщик выразил свое согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

В дальнейшем на основании договора об уступке прав (требований) №38 от 30.08.2018 г., заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (цедент) и АО "ВУЗ-банк" (цессионарий), право требования исполнения обязательства ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору N K№ от 23.08.2018 г. перешло к АО "ВУЗ-банк".

Ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по платежам не исполняет, в связи с чем, ее задолженность составила 341474 рублей 51 копейка, из них: 271067 рублей 47 копеек - задолженность по основному долгу, 70407 рублей 04 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.08.2018 г. по 02.04.2021г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате госпошлины в сумме 6614 рублей 75 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.08.2018 г. ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключили кредитное соглашение NK№ на сумму кредита 299999 рублей, сроком действия и возврата до 23.08.2025 г., с процентной ставкой 23% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 23.08.2018 года заемщик выразила свое согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

В дальнейшем на основании договора об уступке прав (требований) N 38 от 30.08.2018 г., заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (цедент) и АО "ВУЗ-банк" (цессионарий), право требования исполнения обязательства ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору N K№ от 23.08.2018 г. перешло к АО "ВУЗ-банк".

Ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по платежам не исполняет, в связи с чем, ее задолженность составила 341474 рублей 51 копейка, из них: 271067 рублей 47 копеек - задолженность по основному долгу, 70407 рублей 04 копеек - проценты, начисленные ха пользование кредитом за период с 24.08.2018 г.по 02.04.2021г.

В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, суд берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 6614 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № K№ от 23.08.2018 года в размере 341474 (триста сорок одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 51 копеек, из них 271067 рублей 47 копеек - задолженность по основному долгу, 70407 рублей 04 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.08.2018 года по 02.04.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6614 (шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.Р. Хайбрахманов

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Р.Р. Хайбрахманов