Решение № 2-544/2024 2-544/2024(2-6222/2023;)~М-5737/2023 2-6222/2023 М-5737/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-544/2024

Дело №--

16RS0№---83

2.171


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в ООО «РРТ».

В ходе оформления кредитного договора между истцом и ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» заключен договор оказания услуг, истцу выдан сертификат №-- от --.--.---- г., согласно которому услуги оказываются ООО «Сити Ассист».

--.--.---- г. истцом с использованием кредитных средств оплачено 210 000 рублей, получателем денежных средств является ООО «РРТ».

В адрес ООО «РРТ» и ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, требования не удовлетворены.

Истец за получением услуг не обращался, соответственно, расходы в связи с исполнением договора понесены не были, в связи с чем, отказ считает незаконным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «РРТ» 210 000 рублей в счет возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено – ООО «А24 Агент».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, поступили возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование возражений указано, что ООО «РРТ» исполнителем по договору, заключенному с ООО «ИТЦ-ГАРАНТ», не является, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставили отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 760 971 рубля сроком до --.--.---- г. на приобретение транспортного средства.

--.--.---- г. между истцом и ООО «РРТ» заключен договор №№-- купли-продажи транспортного средства.

Согласно Акту приема-передачи, транспортное средство передано истцу --.--.---- г..

Также, --.--.---- г. между истцом и ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» заключен опционный договор № №--, согласно которому по настоящему опционному договору общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт».

В силу пункта 1.2 договора, клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора, за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 210 000 рублей. Указанная премия оплачена истцом при заключении договора из средств полученного кредита, денежные средства по поручению истца перечислены банком на счет ООО «РРТ».

--.--.---- г. ФИО2 подключен к сервису помощи на дороге и ему был выдан сертификат № №--, с указанием списка предоставляемых услуг. Сертификатом удостоверено подключение к программе с указанием данных транспортного средства и состава оказываемых по программе услуг (неограниченное количество услуг по сбору справок, консультированию, эвакуации, подвозу топлива, замене колеса, отключению сигнализации и т.п.).

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» и ООО «РРТ» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, требование не удовлетворено.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств пропорционально сроку его действия с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком расходов, связанных с их исполнением.

Из содержания сертификата следует, что в течение всего срока его действия комплекс услуг является неизменным, большинство услуг имеет указание на возможность их оказания неограниченное количество раз, из чего следует, что уплаченная истцом сумма является платой за весь указанный в сертификате период.

Таким образом, фактически истцом внесена плата за пользование услугами сервиса, которые оказываются по требованию, то есть являются абонентскими.

По смыслу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен сроком на один год с даты заключения, т.е. окончание срока действия договора – --.--.---- г.. Заявление о расторжении договора направлено истцом в адрес ООО «РРТ» и ООО «ИТЦ ГАРАНТ» --.--.---- г..

Суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что заключенный сторонами договор действовал до --.--.---- г., возможность отказа от исполнения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате премии, оплаченной по договору, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворению.

Доказательств обращения истца к ответчику либо третьему лицу ООО «ИТЦ ГАРАНТ» с заявлением об отказе от исполнения договора в период срока действия договора суду не представлено.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Почтовые расходы, по смыслу положений статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.