Постановление № 1-200/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019

18RS0016-01-2019-000623-84

(11901940037013230)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 декабря 2019 года село Дебесы Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Семакина В.М.,

представителя потерпевшего – председателя СПК (колхоз) «Луч» ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 70000 рублей, принадлежащих СПК (колхоз) «Луч» в период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершенных с незаконным проникновением в <адрес> при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 по данному факту квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества – денежных средств в размере 270 рублей, принадлежащих ГУП УР «Аптеки Удмуртии» в период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершенных с незаконным проникновением в <адрес>

Действия ФИО1 по данному факту квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ГУП УР «Аптеки Удмуртии» ФИО8 и представителем потерпевшего СПК (колхоз) «Луч» ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи тем, что вред, причиненный в результате преступлений, возмещен подсудимым добровольно и в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, которые потерпевшими были приняты, претензий к подсудимому не имеют, примирились с нем.

Подсудимый ФИО1 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, указав, что он вину в совершении преступлений признает в полном объеме, с потерпевшими он примирился и загладил причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба в полном объеме и принесением извинений.

Защитник Касаткин С.В. и Семакин В.М. полагают, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, подсудимый раскаивается в содеянном, он полностью возместил причиненный вред, не судим.

Государственный обвинитель полагает, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим и возместил причиненный им вред, перед потерпевшими извинился, извинения ими приняты.

Заслушав подсудимого, его защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении данного уголовного дела представлено потерпевшими. Факт принуждения к примирению между сторонами не установлен. Представитель потерпевшего ГУП УР «Аптеки Удмуртии» ФИО8 указала, что ходатайство о прекращении дела было заявлено ею добровольно, ФИО1 возместил вред в полном объеме почти сразу после его причинения, никаких претензий к подсудимому не имеют. Представитель потерпевшего СПК (колхоз) «Луч» ФИО9 указала, что ходатайство о прекращении дела было заявлено им добровольно, ФИО1 материальный вред не причинен, ФИО1 принес извинения, которые потерпевшей стороной были приняты, стороны примирились, никаких претензий к подсудимому не имеют.

ФИО1 не судим, преступления, совершенные им, относятся к категории преступлений средней тяжести, он полностью загладила потерпевшей стороне причиненный вред, примирился с ними. По месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности ранее не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом отношения подсудимого к содеянному, его личности, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: 5 отрезков ленты скотч со следами рук, навесной замок с ключом, металлическую накладку, 2 следа давления на пластилиновом слепке, гвоздодер, нож, 4 отрезка ленты скотч, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, СД-диск с фотоизображением следа руки, врезной замок с металлической накладкой, фрагмент доски со следом давления, соскоб лакокрасочного покрытия – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сабрекова