Решение № 2-3520/2020 2-3520/2020~М-3117/2020 М-3117/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3520/2020

16RS0049-01-2020-009351-56

Дело №2-3520/20

2.203

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352 093 рубля 05 копеек, процентов 11 208 рублей 93 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 303 рубля 43 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 496 рублей 55 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между Публичным акционерным обществом и ФИО1 заключен кредитный договор и принято решение об акцепте - уведомление №-- от --.--.---- г. о зачислении денежных средств.

Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

На момент подачи иска ответчик погасил 196 646 рублей 95 копеек суммы основного долга и 282 828 рублей 94 копейки проценты.

Задолженность перед Банком составляет 367101 рублей 96 копеек, из которых 352 093 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 11 208 рублей 93 копейки – задолженность по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 303 рубля 43 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 496 рублей 55 копеек.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество:

транспортное средство - Тип Легковой; марка, модель - KIA RIO; год выпуска – №--, VIN - №--; номер шасси - отсутствует.

Согласно п.7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении Заемщика – ФИО1 При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Согласно копии паспорта, ответчик зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом. Уведомление было возращено в суд с отметкой о вручении --.--.---- г., что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого был выдан кредит в сумме 548 740 рублей, сроком до --.--.---- г., с уплатой процентов в размере 21,5% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 367101 рублей 96 копеек, из которых 352 093 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 11 208 рублей 93 копейки – задолженность по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 303 рубля 43 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 496 рублей 55 копеек.

В адрес ответчика истцом в силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации было направлено требование о расторжении договора с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, требованием, направленным в адрес ответчика.

Таким образом, кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 подлежит расторжению и взысканию задолженность по основному долгу в размере 352 093 рубля 05 копеек, проценты 11 208 рублей 93 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 303 рубля 43 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 496 рублей 55 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании суммы процентов по ставке, установленной сторонами в кредитном договоре – 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 548740 рублей, за период с --.--.---- г. по день расторжения договора основано на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 статьи 349).

На основании статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, поскольку условиями договора предусмотрено право Банка на обращение взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 12 871 рублей 02 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор за №--, заключенный --.--.---- г. между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 367101 рублей 96 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 352 093 рубля 05 копеек, процентов 11 208 рублей 93 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 303 рубля 43 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 496 рублей 55 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество и возврат государственной пошлины в сумме 12 871 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на транспортное средство тип легковой, марка, модель - KIA RIO, №-- года выпуска, VIN - №--, номер шасси - отсутствует.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А.Исмагилова