Решение № 2-669/2017 2-669/2017(2-8153/2016;)~М-6885/2016 2-8153/2016 М-6885/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре: Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного ФИО1 области «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о понуждении к исполнению требования предписания,

УСТАНОВИЛ:

Главное ФИО1 области <данные изъяты> обратилось суд с настоящим иском к <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований предписания о проведении ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что <дата> инспекцией на основании распоряжения от <дата> N 08ОГ<№ обезличен> проведена проверка соблюдения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищных и коммунальных услуг указанного жилого дома, У. и эксплуатацию которым осуществляет МП г.о. Химки МО "ДЕЗ ЖКУ". В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем, ответчику выдано предписание N 08ОГ<№ обезличен> от <дата> об устранении недостатков, путем проведения соответствующих ремонтных работ, а именно: выполнить работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя стен лестничных клеток и пожарной лестницы, устранить следы протечек. Предписание до настоящего времени не выполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя на расписке, сведений о причинах не явки не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 14.12 Положения о Главном управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02 июля 2013 года N 485/27 ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", в целях реализации своих полномочий, имеет право обращаться в суд, в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, с заявлениями о понуждении исполнения предписания.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неоднократными обращениями граждан, <дата> ГУ Московской области <данные изъяты>" было осуществлено инспекционное обследование дома <№ обезличен>, расположенного по <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения содержания многоквартирного дома.

По результатам проверки в отношении <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, по 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, и выдано предписание N <№ обезличен> от <дата> о проведении перечисленных выше ремонтных работ, со сроком исполнения до <дата>.

В связи с неисполнением предписания, <данные изъяты>" постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка <данные изъяты> от <дата> был привлечен к административной ответственности.

До настоящего времени ответчиком предписание не исполнено, что подтверждается актом, иного в судебном заседании не доказано.

Разрешая спор, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что <данные изъяты> обязанности по организации и обеспечению выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома N <адрес> не исполняет надлежащим образом. Требования ГУ Московской области "<данные изъяты>, изложенные в предписании, носят для ответчика обязательный характер, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

С учетом названной нормой закона суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения настоящего решения в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Главного ФИО1 области «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о понуждении к исполнению требования предписания, - удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного ФИО1 области <данные изъяты> области N <№ обезличен> от <дата> по адресу: <адрес>, а именно: выполнить работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя стен лестничных клеток и пожарной лестницы, устранить следы протечек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Тягай