Решение № 2-204/2024 2-204/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-204/2024

Дело №

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

«23» октября 2024 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ООО «Спектр» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились,

Установил:

ООО «Спектр» (далее по тексту – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бутик финансовых решений» (Займодавец) и ФИО1 был заключён договор займа №, в соответствии с которым Заёмщику были предоставлены денежные средства в размере № что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 4 договора, на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчёта № в день. В соответствии с п. 6 договора срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа установлен в п. 2 договора. При этом согласно п. 4 договора проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставлен заём.

Поскольку обязательства по возврату и процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок Заёмщиком не были исполнены и фактически Заёмщик продолжает пользоваться заёмными денежными средствами, то проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и ООО «Спектр» был заключён договор уступки прав требования № по передаваемым Цессионарию договорам микрозайма, согласно которому Взыскатель принимает в полном объёме права требования, вытекающие из договора с Ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования Цедент обязуется передавать Цессионарию все права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами в соответствии с перечнем договоров микрозайма, который указан в реестрах уступаемых прав (Приложение № к договору уступки прав требования №).

Договор уступки прав требования является бессрочным. Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования, датой уступки прав требования является дата подписания акта приёма-передачи.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к Заёмщику о выполнении обязательств по договору займа.

Должник в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 0 руб. С учётом платежей Заёмщика, непогашенная часть долга составляет № рублей. Процент, установленный по договору, составляет № годовых (№ в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.). Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дня. Срок возврата займа истёк более года назад. Принятые обязательства Заёмщиком не выполняются.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать в свою пользу с Ответчика задолженность по договору займа в общей сумме № руб., в том числе: просроченная ссуда № руб., просроченные проценты № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд, принимая во внимание, что стороны по собственному усмотрению распорядились своим правом на участие в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно поступившему от Ответчика письменному ходатайству, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду пропуска Истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Бутик финансовых решений» (Займодавец) и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заёмщику заём в сумме №

Согласно пункту 4 договора микрозайма размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет № годовых.

В соответствии с пунктом 2 договора микрозайма Заёмщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в пункте 4 ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления Ответчику займа в сумме, предусмотренной договором микрозайма, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Бутик финансовых решений» (Цедент) и ООО «Спектр» (Цессионарий) заключён договор № уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент обязался передавать Цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами – Заёмщиками в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав, а Цессионарий обязался заплатить цену сделки за уступаемые права в размере, установленном п. 3.1 договора. Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в приложении № договоров микрозайма, заключённых между Должниками и Цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа и т.п.

Датой передачи права требования является дата подписания Акта о Переходе Прав требования (Акта приёма-передачи) после оплаты Цессионарием Цены Договора, при этом Цессионарий обязуется оплатить её в полном объёме (пункт 1.2 договора)

В соответствии с подписанным актом приёмки-передачи документации во исполнение договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял оригиналы документов, в частности, кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Согласно приложению к договору уступки прав требования, его предметом являлось, в частности, право требования по договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. №

Из представленного суду уведомления следует, что Ответчик был поставлен в известность о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменён определением мирового судьи судебного участка № ФИО7 судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО8 судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. №)

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма, ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по указанному договору.

Ответчик, в свою очередь, указывает на пропуск Истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

В соответствие со ст.ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности по требованиям в защиту нарушенного права составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24 и 26 постановления Пленума ВС РФ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В пунктах 17 и 18 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из указанных законодательных норм и разъяснений по их применению следует, что подлежит установлению момент, когда лицо, обращающееся с иском в суд, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано выше, договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность Ответчика по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права Займодавец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Спектр», которому перешли права требования по договору микрозайма на основании соответствующего договора уступки прав требования, обратилось только в ДД.ММ.ГГГГ то есть со значительным пропуском установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ трёхлетнего срока для обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ №, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, срок исковой давности при обращении с настоящим иском пропущен, надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, Истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в иске основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников