Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-746/2019

Дело № 2-746/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 08 августа 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.

секретаря Петренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 рублей,

установил:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что весной 2018года с её согласия через родственника Д. Р. продала ответчику ФИО2 полуприцеп марки BUSH HAD LDADC RAFT госномер <...> за сто тысяч рублей. Согласно устной договоренности ответчик обязался ежемесячно выплачивать по 25000 рублей до полного погашения суммы 100000 рублей. Документы на полуприцеп по договоренности должна была передать ответчику после выплаты суммы 100000 рублей. На неоднократные требования к ответчику выплатить деньги за полуприцеп остались без результата.

В судебное заседание истец не явился, подал заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу дважды надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинградского районного суда.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч. 1).

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 2 ч. 1).

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены в статье 162 ГК РФ, согласно ч. 1 которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из указанных правовых норм следует, что транспортное средство может быть приобретено у его собственника на основании сделки, совершенной в письменной форме, или у лица, которого собственник уполномочил на совершение сделки по отчуждению имущества. Права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Судом установлено, что каких-либо письменных доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи полуприцепа между ФИО1 и ФИО2 или выдачу истицей по делу доверенности на право отчуждения имущества истца в материалах дела не имеется. Иных доказательств приобретения права собственности у ответчика на полуприцеп суду не было представлено.

При таких обстоятельствах дела для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика платы за проданный полуприцеп в сумме 100000 рублей у суда не имеется. Истица имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости в отказе удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. ст. 454, 159, 161,162, 218 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за проданный прицеп в сумме 100000 (сто тысяч) рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова