Постановление № 5-679/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-679/2024

Дело № 5-679/2024

УИД 11RS0006-01-2024-002240-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 02 декабря 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Казалов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2024 в 17 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России «Усинский», расположенном по адресу: <...> было установлено, что в адрес УВМ МВД по Республике Коми от ФИО1 поступило уведомление о заключении 30.04.2024 трудового договора с иностранным гражданином Н., по форме не соответствующей приложению № 8 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536, без учета изменений внесенных Приказом МВД России от 22.11.2023 №887.

В отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило. Судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно заключил договор с иностранным гражданином на выполнение подсобных работ при строительстве дачного дома, который планируется использовать в личных семейных целях. Для строительства дачного дома им с супругой был получен целевой кредит в ПАО «Сбербанк». Строительство дачного дома осуществляется на земельном участке, приобретенном на имя его супруги в СОТ « ». ФИО1 также является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оказанию услуг легкового транспорта. Н. был принят на работу ФИО1 как индивидуальным предпринимателем для удобства осуществления выплаты заработной платы с расчетного счета, но в предпринимательской деятельности его труд не использовался.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п. 2 Приложения № 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2024 №641, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением требования к его форме, иными материалами дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из примечания №1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По смыслу действующего законодательства, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к разграничению имущества такого гражданина на имущество, связанное и не связанное с предпринимательской деятельностью (ст. 23, 24 ГК РФ) и не возлагает безусловное бремя несения им административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя независимо от того связано ли было правонарушение с осуществлением предпринимательской деятельности или нет.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит установлению связь совершенного правонарушения с осуществлением им предпринимательской деятельности либо отсутствие таковой.

Исходя из представленного в судебном заседании договора от 17.10.2020, супругой ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 736 м?, расположенный по адресу: ... «Автомобилист».

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 11:15:0103007:89 отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения индивидуального садоводства и огородничества.

Согласно договору подряда от 06.02.2024, заключенного между ФИО1 и ООО « », последнее приняло на себя обязательства по изготовлению и установке комплекта сборной деревянной конструкции по адресу: ..., СНТ «Автомобилист» ....

Исходя из кредитного договора от 15.01.2024, ФИО1 и М. в ПАО «Сбербанк» получен целевой кредит на строительство жилого дома.

На представленных в судебном заседании фотоснимках изображено выполнение работ по строительству одноэтажного дома, со слов ФИО1 иностранными гражданами, с которыми им были заключены трудовые договоры.

Учитывая, что представленными материалами не нашел подтверждения факт заключения ФИО1 трудового договора с иностранным гражданином Н. в целях использования его труда при осуществлении предпринимательской деятельности, а доводы ФИО1 о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в целях выполнения работ по строительству дачного дома используемого в личных семейных целях, не опровергнуты, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности как физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя.

При этом, сам по себе факт заключения физическим лицом договора с иностранным гражданином в статусе индивидуального предпринимателя и подача об этом уведомления в контролирующий орган, при установлении факта использования труда такого гражданина в деятельности не связанной с систематическим извлечением прибыли, не является безусловным основанием для его привлечения к административной ответственности как индивидуального предпринимателя.

Обоснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка и признание вины.

Отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания судьей учитываются характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что правонарушение совершено ФИО1 впервые.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол № 641 от 07.11.2024), и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Казалов