Решение № 2А-3236/2025 2А-3236/2025~М-2964/2025 М-2964/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-3236/2025

Дело № 2а-3236/2025

УИД 26RS0002-01-2025-006744-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Специального отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по СК ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управления муниципального хозяйства администрации ПетР.го муниципального округа Ставропольского края обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н. от <дата обезличена> о взыскании с Управления муниципального хозяйства администрации ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50000 рублей, незаконным.

- освободить должника - Управления муниципального хозяйства администрации ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по делу <номер обезличен>а-1489/2023.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № ФС 043391849 от <дата обезличена>, выданного Петровским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>а-1489/2023, с отсрочкой исполнения судебного решения (Определение ПетР.го районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>а-200/2024) на Управления муниципального хозяйства администрации ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен> возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения в соответствие с требованиями законодательства следующих участков дорожной инфраструктуры петР.го муниципального округа:

На пешеходных переходах по следующим адресам: <адрес обезличен> (ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат <номер обезличен>»); <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пер. Пионерский, 16; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пл. Выставочная, 25 (МБДОУ ДС <номер обезличен> «Улыбка»; <адрес обезличен> (МБДОУ ДС <номер обезличен> «Ласточка»); <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен>. В течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем смещения пандуса, расположенного в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, таким образом, чтобы исключить нахождение указанного люка инженерных коммуникаций перед возвышением пандуса, исполнено в полном объеме.

Заключен муниципальный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по установке, ремонту и содержанию ТСОДД на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети на территории ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен>. Подрядчик - общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс».

Работы выполнены, установлены знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», светофоры Т.7, ограничивающие пешеходные ограждения по адресу: <адрес обезличен> (ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат <номер обезличен>»), что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС2 <номер обезличен> от <дата обезличена> (раздел 9. <адрес обезличен> (школа интернат <номер обезличен>)).

Заключен муниципальный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по установке, ремонту и содержанию ТСОДД на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети на территории ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен>. Подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс».

Работы выполнены, обустроены искусственные неровности по адресу: <адрес обезличен> (ГКОУ «Специальная» (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат <номер обезличен>), что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС2 <номер обезличен> от <дата обезличена> (раздел1. Искусственные дорожные неровности).

Заключен контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> на поставку дорожных знаков. Подрядчик – индивидуальный предприниматель ФИО.

Дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета поставлены, что подтверждается универсальным передаточным актом <номер обезличен> от <дата обезличена> в количестве 20 шт.

Знаки установлены силами МБУ «Коммунальное хозяйство» в рамках исполнения муниципального задания по следующим адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пер. Пионерский, 16; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>.

Заключен муниципальный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по установке, ремонту и содержанию ТСОДД на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети на территории ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен>. Подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс».

Работы выполнены, разнесены в отдельные фазы режима регулирования светофоры: <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен> – ФИО1, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС <номер обезличен> от <дата обезличена>, КС2 <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Заключен муниципальный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по установке, ремонту и содержанию ТСОДД на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети на территории ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен>. Подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс».

Работы выполнены, установлены пешеходные ограждения по вышеуказанным адресам, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС2 <номер обезличен>от <дата обезличена> (раздел 5 <адрес обезличен> – <адрес обезличен>; раздел 8 <адрес обезличен> – <адрес обезличен>; раздел 12, ул. 9 января – пл. Выставочная); КС2 <номер обезличен> от <дата обезличена> (раздел 1. Донская Балка); КС2 <номер обезличен> от <дата обезличена> (раздел 7 <адрес обезличен> – <адрес обезличен>; раздел 8 <адрес обезличен> – <адрес обезличен>).

Заключен муниципальный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> на ремонт и техническое обслуживание уличного освещения. Подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСАЛТ».

Работы выполнены, обустроено освещение на пешеходном переходе по адресу: <адрес обезличен>, пер. Пионерский, 16, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС2 <номер обезличен> от <дата обезличена> (ремонт уличного освещения по пер. Пионерский, 19 в городе Светлограде).

Освещение на пешеходном переходе по адресу: <адрес обезличен>, обустроено в 2024 в рамках текущего содержания системы освещения силами филиала <адрес обезличен> – ГУП СК «Ставропольэлектросеть» (произведена установка светодиодного светильника).

Заключен муниципальный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по установке, ремонту и содержанию ТСОДД на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети на территории ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен>. Подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс».

Работы выполнены, установлены пешеходные ограждения по вышеуказанным адресам, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС2 <номер обезличен> от <дата обезличена> (раздел1 <адрес обезличен>).

Заключен муниципальный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по установке, ремонту и содержанию ТСОДД на автомобильных дорогах и улично-орожной сети на территории ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен>. Подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс».

Работы выполнены, обустроены искусственные неровности в <адрес обезличен> (МБДОУ ДС <номер обезличен> «Ласточка»), что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС2 <номер обезличен> от <дата обезличена> (раздел 1. Искусственные дорожные неровности)).

Заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по ремонту участков тротуаров в городе Светлограде. Подрядчик – индивидуальный предприниматель ФИО

Работы выполнены смещен пандус, расположенный в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС2 <номер обезличен> от <дата обезличена> (Ремонт тротуара по <адрес обезличен> (в районе МКД <номер обезличен>а) в городе Светлограде).

<дата обезличена> в отношении Управления муниципального хозяйства администрации ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно которому, судебный пристав-исполнитель СОСП по СК Ш. А.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного ФИО на основании исполнительного документа от <дата обезличена> № ФС 043391849, выданного Петровским районным судом по делу <номер обезличен>а-1489/2023, вступившему в законную силу <дата обезличена>, постановил взыскать с Управления муниципального хозяйства администрации ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен> исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Считает указанное постановление неправомерным и необоснованным, поскольку Управлением муниципального хозяйства администрации ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен> были предприняты исчерпывающие меры по исполнению решения ПетР.го районного суда <адрес обезличен>, в том числе по уведомлению о его исполнении специалистов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., прокуратуры ПетР.го <адрес обезличен> и ПетР.го районного суда <адрес обезличен> (исх. Письмо от <дата обезличена><номер обезличен>).

Полагает, при изложенных обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специального отдела службы судебных приставов по <адрес обезличен> Ш. А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Управления муниципального хозяйства администрации ПетР.го муниципального округа <адрес обезличен>, представитель административного ответчика ГМУ ФССП Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Петровским районным судом <адрес обезличен> на основании решения по административному делу <номер обезличен>а-1489/2023, вступившему в законную силу <дата обезличена> выдан исполнительный лист № ФС 043391849 в отношении должника Управления муниципального хозяйства администрации ПетР.го городского округа <адрес обезличен>, в пользу взыскателя прокуратуры ПетР.го <адрес обезличен>, которым на Управления муниципального хозяйства администрации ПетР.го городского округа <адрес обезличен> возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем приведения в соответствие с требованиями законодательства следующих участков дорожной инфраструктуры ПетР.го городского округа: на пешеходных переходах по следующим адресам: <адрес обезличен> (ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат <номер обезличен>»), <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пер. Пионерский, 16; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пл. Выставочная,25 (МБДОУ ДС <номер обезличен> «Улыбка»); <адрес обезличен> (МБДОУ ДС <номер обезличен> «Ласточка»); <адрес обезличен>, пр-ток <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пр-ток <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пер-ток Пушкина-Крупской; <адрес обезличен>; пер-ток <адрес обезличен> муниципального хозяйства администрации ПетР.го городского округа <адрес обезличен> в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем смещения пандуса, расположенного в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, таким образом, чтобы исключить нахождения указанного люка инженерных коммуникаций перед возвышением пандуса.

На основании вышеуказанного исполнительного листа <дата обезличена> ФИО2 ГУ ФССП Р. по СК возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Постановлением ПетР.го Р. Г. Р. по СК от <дата обезличена> вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, ему присвоен <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Ш. А.Н. вынесено постановление о взыскании с должника Управления муниципального хозяйства администрации ПетР.го городского округа <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что решение ПетР.го районного суда <адрес обезличен> было исполнено, согласно имеющимся в материалах дела подтверждающих документов, Управлением муниципального хозяйства администрации ПетР.го городского округа <адрес обезличен> устранены допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, приведены в соответствие с требованиями законодательства следующих участков дорожной инфраструктуры ПетР.го городского округа: на пешеходных переходах по следующим адресам: <адрес обезличен> (ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат <номер обезличен>»), <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пер. пионерский, 16; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пл. Выставочная,25 (МБДОУ ДС <номер обезличен> «Улыбка»); <адрес обезличен> (МБДОУ ДС <номер обезличен> «Ласточка»); <адрес обезличен>, пр-ток <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пр-ток <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пер-ток Пушкина-Крупской; <адрес обезличен>; пер-ток <адрес обезличен> муниципального хозяйства администрации ПетР.го городского округа <адрес обезличен> устранены допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения смещен пандус, расположенный в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, таким образом, чтобы исключить нахождения указанного люка инженерных коммуникаций перед возвышением пандуса.

Рассматривая требования о признании данного постановления незаконным, суд исходит из следующего.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в части признания постановления от 15.04.2024 года незаконным.

Однако, суд считает необходимым освободить Управление муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в силу следующего.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание тот факт, что решение ПетР.го районного суда <адрес обезличен> по административному делу <номер обезличен>а-1489/2024 исполнено Управлением муниципального хозяйства администрации ПетР.го городского округа <адрес обезличен> устранены допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, приведены в соответствие с требованиями законодательства следующих участков дорожной инфраструктуры ПетР.го городского округа: на пешеходных переходах по следующим адресам: <адрес обезличен> (ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат <номер обезличен>»), <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пер. пионерский, 16; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пл. Выставочная,25 (МБДОУ ДС <номер обезличен> «Улыбка»); <адрес обезличен> (МБДОУ ДС <номер обезличен> «Ласточка»); <адрес обезличен>, пр-ток <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пр-ток <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, пер-ток Пушкина-Крупской; <адрес обезличен>; пер-ток <адрес обезличен> муниципального хозяйства администрации ПетР.го городского округа <адрес обезличен> устранены допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения смещен пандус, расположенный в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, таким образом, чтобы исключить нахождения указанного люка инженерных коммуникаций перед возвышением пандуса, что подтверждается муниципальным контрактом <номер обезличен> от <дата обезличена>, муниципальным контрактом <номер обезличен> от <дата обезличена>, договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельствует о том, что вина Управления муниципального хозяйства администрации ПетР.го городского округа <адрес обезличен> в неисполнении решения суда отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое требование Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Управлением муниципального хозяйства администрации ПетР.го городского округа Ставропольского края о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП в размере 50 000 рублей, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н., – отказать.

Освободить Управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.

Судья Н.В. Суржа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>