Решение № 2-1644/2020 2-1644/2020~М-978/2020 М-978/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1644/2020

УИД 38RS0036-01-2020-001276-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Антоновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2020 по иску ФИО14 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В спорной квартире зарегистрирована ответчик. С марта 2019 года между истцом и ответчиком прекратились родственные отношения. С тех пор ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи, в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. С момент выезда из квартиры ответчик перестала быть членом семьи истца. На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предъявлены встречные исковые требования, с учетом уточнения которых согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик окончательно просила суд вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> сохранить за ФИО2 право пользования указанным жилым помещением сроком на 3 года, возложить обязанность на ФИО14 по обеспечению ФИО2. другим жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, создать условий для проживания, обеспечив личной спальной кроватью и мебелью.

В судебном заседании истец ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик является её матерью, однако родственные связи между ними утеряны, совместное хозяйство с ответчиком не ведется. Ответчик оплату коммунальных услуг не несет, указанные расходы оплачиваются истцом. По вопросу проживания в квартире пояснила о том, что после продажи квартиры, принадлежащей матери, денежные средства она разделила между ею (ФИО14.) и ее братом, по достигнутой договоренности мать должна была проживать и в ее квартире и в квартире брата, однако большую часть времени с 2012 года она проживала в ее квартире и была в ней зарегистрирована, собственником квартиры кроме истца является ее сын, квартира состоит из двух комнат, одну из которых занимает сын, мать проживая в квартире спала на одном с ней ( ФИО14 диване, затем ей оборудовали спальное место в кухне. С матерью часто происходили ссоры, она писала расписку о том, что не будет устраивать скандалы, в очередной раз после ссоры мать выехала из квартиры, личные вещи помогла забрать их родственница, в квартире остался только шкаф матери. Против вселения в квартиру матери ФИО14 возражала, указав на то, что мать может проживать в квартире у своего сына.

Ответчик ФИО24 в судебном заседании пояснила, что в 2012 году она продала свою квартиру и разделила денежные средства между детьми – истцом и ФИО7, с договоренностью, что она будет у них по очереди проживать. До марта 2019 года ответчик проживала с дочерью в спорной квартире, периодически проживала у сына или у своей сестры. Жить с сыном невозможно по причине плохих отношений с его женой, которая применяла в отношении неё физическую силу. В настоящее время она проживает у сестры, потому что никто из её детей не соглашается оставить её в своей квартире и ухаживать за ней, она является инвалидом третьей группы и нуждается в уходе. Ответчик также пояснила, что желает жить с истцом, потому что жена её сына над ней издевается и создает невозможные условия для проживания.

ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО14., возражал против встречного иска, подтвердил в судебном заседании что бабушка – ФИО2 отдала ему половину денежных средств от продажи своей квартиры, которые он передал матери – ФИО14. и она их положила на счет в Банк.

Огласив исковое заявление, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленных в суд свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> и выписки из ЕГРН истец и третье лицо ФИО10 (сын истца) являются собственниками по .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора мены от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО7

Как следует из представленной домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы истец ФИО27 – <Дата обезличена>, ответчик ФИО2 – <Дата обезличена> и ее сын ФИО10 – <Дата обезличена>.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Из объяснений истца и ответчика следует, что последняя выехала из спорного жилого помещения после продолжительного конфликта с дочерью в марте 2019 года, и невозможностью проживания в двухкомнатной квартире, поскольку в спорной квартире также проживает сын истца, который является сособственником жилого помещения, ответчик с истцом занимают одну комнату и спят на одной кровати, так как еще одно спальное место некуда расположить. После выезда ответчик ФИО2 сохраняет за собой регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении в квартире остался шкаф ФИО2 в течение определенного времени истец ФИО14. пользовалась банковской картой своей матери и имела возможность снимать денежные средства, в том числе для оплаты за жилье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является сестрой ответчика, с декабря 2019 года по настоящее время ответчик ФИО2 проживает у неё. Дом неблагоустроенный. Ранее она проживала у своей дочери и сына. Её сын – ФИО34 получает пенсию ответчика. За ответчиком нужен уход. В настоящее время уход за ответчиком осуществляет свидетель. Раньше продукты привозил сын ответчика, но уже месяца три ничего не привозил. Осенью свидетель планирует переехать в <адрес обезличен>, так как сама нуждается в уходе.

Показания свидетеля судом принимаются в качестве доказательств, поскольку личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает, показания свидетеля согласуются с пояснениями истца и ответчика, не противоречат друг другу.

С учетом установленных судом обстоятельств из объяснений лиц, участвующих в деле и показаний свидетеля, на момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 не относится к членам семьи собственника жилого помещения в связи прекращением семейных отношений в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании из объяснений участников процесса следует, что ответчиком в 2012 году была продана квартира, после чего в связи с нуждаемостью в уходе она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца. Денежные средства, полученные с продажи квартиры были переданы ФИО2. ее внуку и поступили в распоряжение ФИО9, которая положила их на счет в Банке.

ФИО2 является инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой <Номер обезличен><Номер обезличен>.

Согласно представленной в суд справке ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 дважды проходила лечение с диагнозом: «....».

Суду представлены выписки из истории болезни о прохождении лечения ФИО2 в ...., из которых следует, что ответчику поставлены следующие диагнозы: ..... Ответчик ежегодно проходит стационарное лечение в отделении .....

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной Центром ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1, размер ежемесячной пенсии ФИО2. составляет 22 412,44 руб.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии возможности обеспечения иным жилым помещением у ФИО2 с учетом её имущественного положения и состояния здоровья.

В силу установленных судом обстоятельств и в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 являющейся бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения на определенный срок, равный 3 годам для решения вопросов, связанных с обеспечением ФИО2 иным жилым помещением или помещением в специализированное учреждение.

При определении продолжительности срока сохранения права пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчика, которая является получателем пенсии и не имеет возможности приобрести иное жилое помещение в собственность, возможность совместного проживания в жилом помещении, где ранее в течение семи лет проживала ФИО2 со своей дочерью, престарелый возраст ответчика, состояние ее здоровья, в силу которого ФИО1 нуждается в посторонней помощи и уходе.

Сохраняя за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что от указанного права она не отказывалась, а ее выезд носил вынужденный характер и был обусловлен сложившимися конфликтными отношениями с дочерью ФИО14 что подтверждается представленной в дело распиской, составленной ФИО2 <Дата обезличена>, в которой она обязуется не ругаться, молчать, не оскорблять, вести себя без угроз, а в случае нарушения – покинуть квартиру 20. В силу своего престарелого возраста и состояния здоровья ФИО1 не имеет физической возможности по защите прав в отношении жилого помещения, где она проживала с дочерью и внуком и была вынуждена его покинуть в силу конфликтных отношений, сохраняя при этом регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Оценивая указанные выше обстоятельства, а также передачу семье дочери половины денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 регистрацию ответчика в спорной квартире и ее фактическое проживание, наличие мебели в виде принадлежащего ФИО2 шкафа, распоряжение ФИО1 ФИО14 денежными средствами с банковской карты ответчика, свидетельствует о наличии достигнутого соглашения между собственниками спорного жилого помещения и ФИО2 право пользования которой было предоставлено.

В связи с сохранением права пользования за ФИО2 на определенный судом срок, исковые требования о признании ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению до истечения указанного срока, встречные исковые требования о вселении в квартиру подлежат удовлетворению, на определенный судом срок.

Поскольку требование о снятии с регистрационного учета является фактически производным от требования о признании утратившей право пользования, данное требование в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также не подлежит удовлетворению.

Заявленные исковые требования о возложении обязанности на ФИО14 по обеспечению ФИО2 являются необоснованными, поскольку указанная обязанность возникает у собственника жилого помещения, у которого имеются алиментные обязательства по содержанию бывшего члена семьи. На момент рассмотрения судом настоящего спора доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО14. алиментных обязательств по отношению к ее матери ФИО2. в суд не представлено.

Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению судом признаются также заявленные во встречном иске требования ФИО2 по определению порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку право предъявления указанных требований принадлежит сособственникам, к числу которых ФИО2. не относится, более того, исходя из характеристик спорного жилого помещения, которое является двухкомнатной квартирой, наличием двух собственников, определение порядка пользования путем предоставления в пользование ФИО2 отдельного помещения в спорной квартире является невозможным в силу объективных причин. Требования встречного иска в части возложения на ФИО14. обязанности по созданию условий для проживания и обеспечению личной спальной кроватью и мебелью не основаны на законе, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, сохранить за ФИО2 право пользования указанным жилым помещением сроком на 3 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на ФИО14 по обеспечению ФИО2 другим жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, создании условий для проживания в виде личной спальной кровати и мебели отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2020.