Приговор № 1-144/2022 1-17/2023 от 22 сентября 2023 г. по делу № 1-144/2022

Дело № 1-17/2023 г.

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретарях судебного заседания Толкачевой М.В., Тарановой Ю.С.,,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Рачкиной Н.А., Евдокимовой О.Н.,

представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто на ДД.ММ.ГГГГ 164 часа обязательных работ, не отбыто 84 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконные рубки лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, подсудимые ФИО1, ФИО2 находясь около <адрес>, Гурьевского муниципального округа, <адрес> – Кузбасса, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору между собой, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, подсудимые ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, прибыли на тракторе «МТЗ-82», под управлением ФИО2 на территорию лесного участка с географическими координатами 54? 31.006" северной широты, 085? 23.263" восточной долготы, относящегося к категории особо защитных участков леса, расположенного в квартале №, выделе №, урочища «Урское», Касьминского участкового лесничества территориального отдела по Гурьевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своего деяния, вопреки действующим нормам лесного законодательства, не имея разрешительных документов, на производство лесозаготовительных работ, а именно – договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли - продажи лесных насаждений, произвел незаконную рубку лесных насаждений в количестве 6 деревьев породы «сосна» и 1 дерева породы «лиственница» путем их спиливания у основания до степени прекращения роста, специально привезенной для этой цели бензопилой «Штиль МС180». После чего, ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, трактором «МТЗ 82» трелевал хлысты незаконно спиленных деревьев породы «сосна» и «лиственница» на площадку, где ФИО1 бензопилой «Штиль МС180» раскрыжевал хлысты спиленных деревьев на сортименты по 5 метров, которые ФИО2 с помощью навесного оборудования «КУН», установленного на тракторе «МТЗ-82», погрузил в тракторную телегу, вывез из лесного массива и складировал на площадке в 150 метрах от пилорамы, расположенной по <адрес>А, <адрес>, Гурьевского муниципального округа, <адрес> – Кузбасса, для их дальнейшей погрузки и транспортировки, в результате чего, подсудимые ФИО1, ФИО2 нарушил требования, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 12 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее ЛК РФ), согласно которой освоение лесов осуществляется в целях многоцелевого, рационального, непрерывного неистощимого использования;

- ч. 8 ст. 19 ЛК РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;

- ч. 7, 8 ст. 29 ЛК РФ, согласно которых граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом;

- главы 15 ЛК РФ, согласно которой определена категория лесов, отнесенных к защитным лесам, и их правовой режим, а именно запрет на проведение их рубки;

- ч. 3 ст. 11, ст. ст. 44, 62.1, 62.2, 62.3, 62.4, 62.5 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ) «Об охране окружающей среды», согласно которых граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства, освоения лесов, в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования, выполнять требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве и реконструкции городских и сельских поселений, которыми определен режим природопользования, охраны природных объектов и особенностей рубок, расположенных в лесопарковом зеленом поясе, и которые в совокупности регламентируют основания возникновения права на заготовку древесины и порядок заготовки древесины гражданами Российской Федерации;

- Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку 6 деревьев породы «сосна», 1 дерева породы «лиственница», относящихся к лесным насаждениям, категории особо защитного участка леса, произрастающих на землях государственного лесного фонда, общим объемом 12,29 куб. метров, чем причинили ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, являющийся особо крупным размером (рассчитанный в соответствии с разд. 1 п. 1 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», п. 9 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. №, п. 1 прил. 1 Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства» исчисляемый в 50-кратной стоимости, и увеличенный на особо защитных участках для защитных лесов в 3 раза).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут подсудимые ФИО1, ФИО2, находясь около магазина, расположенного по <адрес>, Гурьевского муниципального округа, <адрес> – Кузбасса, из корыстной заинтересованности, вступили в предварительный сговор, на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, прибыли на тракторе «МТЗ-82», под управлением ФИО2 на территорию лесного участка с географическими координатами 54? 29.114" северной широты, 085? 21.396" восточной долготы, относящегося к категории особо защитных участков леса, расположенного в квартале №, выделе №, урочища «Урское», Касьминского участкового лесничества территориального отдела по Гурьевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, где действуя совместно и согласованно между собой., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своего деяния, вопреки действующим нормам лесного законодательства, не имея разрешительных документов, на производство лесозаготовительных работ, а именно – договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1 произвел незаконную рубку лесных насаждений в количестве 5 деревьев породы «сосна» путем их спиливания у основания до степени прекращения роста, специально привезенной для этой цели бензопилой «Штиль МС180», а ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, трелевал трактором «МТЗ 82» хлысты незаконно спиленных деревьев породы «сосна» на площадку, где ФИО1 бензопилой «Штиль МС180» раскрыжевал хлысты спиленных деревьев на сортименты по 5 метров, которые ФИО2, с помощью навесного оборудования «КУН», установленного на тракторе «МТЗ-82», погрузил в тракторную телегу. После чего, ФИО1, ФИО2 двигаясь на тракторе «МТЗ-82», под управлением ФИО2, по лесному массиву с незаконно заготовленной древесиной, остановился на территории лесного участка с географическими координатами 54? 28.523" северной широты, 085? 22.406" восточной долготы, относящегося к категории особо защитных участков леса, расположенного в квартале №, выдел №, урочища «Урское», Касьминского участкового лесничества территориального отдела по Гурьевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, где в продолжении своих преступных действий, направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 бензопилой «Штиль МС180», незаконно спилил у основания до степени прекращения роста 2 дерева породы «сосна», а ФИО2 трелевал трактором «МТЗ 82» хлысты незаконно спиленных деревьев породы «сосна» на площадку, где ФИО1 бензопилой «Штиль МС 180» раскрыжевал хлысты спиленных деревьев на сортименты по 5 метров, которые ФИО2 с помощью навесного оборудования «КУН», установленного на тракторе «МТЗ-82», погрузил в тракторную телегу, вывез из лесного массива и оставил в тракторной телеге в 150 метрах от базы, расположенной по <адрес>, Гурьевского муниципального округа, <адрес> – Кузбасса, в результате чего, ФИО1, ФИО2 нарушили требования, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 12 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее ЛК РФ), согласно которой освоение лесов осуществляется в целях многоцелевого, рационального, непрерывного неистощимого использования.

- ч. 8 ст. 19 ЛК РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;

- ч. 7, 8 ст. 29 ЛК РФ, согласно которых граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом;

- главы 15 ЛК РФ, согласно которой определена категория лесов, отнесенных к защитным лесам, и их правовой режим, а именно запрет на проведение их рубки;

- ч. 3 ст. 11, ст. ст. 44, 62.1, 62.2, 62.3, 62.4, 62.5 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ) «Об охране окружающей среды», согласно которых, граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства, освоения лесов, в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования, выполнять требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве и реконструкции городских и сельских поселений, которыми определен режим природопользования, охраны природных объектов и особенностей рубок, расположенных в лесопарковом зеленом поясе, и которые в совокупности регламентируют основания возникновения права на заготовку древесины и порядок заготовки древесины гражданами Российской Федерации;

- Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку 7 деревьев породы «сосна», относящихся к лесным насаждениям, категории особо защитного участка леса, произрастающих на землях государственного лесного фонда, общим объемом 8, 99 куб. метров, чем причинили ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, являющийся особо крупным размером (рассчитанный в соответствии с разд. 1 п. 1 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», п. 9 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. №, п. 1 прил. 1 Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства» исчисляемый в 50-кратной стоимости, и увеличенный на особо защитных участках для защитных лесов в 3 раза).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00, он встретился со своим знакомым ФИО2, возле дома Евдокимова по <адрес>, Гурьевского муниципального округа. В ходе разговора они договорились, что на следующий день поедут в лесной массив заготавливать древесину. Кто конкретно предложил заготавливать древесину, он уже не помнит, возможно, и он. Они хотели заработать денег путем продажи заготовленной древесины. Документов, разрешающих заготовку древесины ни у него, ни у ФИО2 не было. Он и Евдокимов понимали, что будут незаконно заготавливать древесину. Ехать договорились в лесной массив в район разреза «Июньский», так как это недалеко от <адрес>, там есть лесные дороги и там растут деревья породы сосна пригодные для заготовки. Он и Евдокимов решили взять трактор марки «МТЗ 82» у их общего знакомого Л, также они решили взять у Л бензопилу, для того чтобы заготавливать древесину, так как своей техники ни у него, ни у Евдокимова нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 5-30 часов он созвонился с ФИО2, они договорились встретиться в гараже у Л, по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округу, <адрес>, номер дома, не помнит. Он пришел в гараж, там находился Л, чуть позже подошел ФИО2. Он и Евдокимов о своих намерениях, о том, что будут незаконно заготавливать древесину, ничего не говорили Л. Они попросили у Л бензопилу «Штиль МС 180», также Евдокимов попросил трактор с телегой, чтобы вывезти древесину, которую они заготовят. Л дал им пилу и трактор марки «МТЗ 82», с кабиной черно-красного цвета. После чего, он сел в трактор «МТЗ - 82», за рулем которого был ФИО2, Л оставался дома. Поехали они в сторону разреза Июньский Гурьевского муниципального округа, ехали около 5-10 км. Примерно в 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они заехали в лесной массив, так как он не умеет управлять трактором, он договорился с Евдокимовым, что он будет заниматься непосредственно валкой деревьев и раскряжевкой, а Евдокимов будет трелевать и грузить древесину в телегу. При помощи бензопилы «Штиль MCI80», которую одолжил у Л, он спилил 6 деревьев породы сосна и 1 дерево породы лиственница. После чего он и Евдокимов начали трелевку, на погрузочной площадке он раскряжевал хлысты деревьев на сортименты по 5 метров, Евдокимов погрузил их трактором в тракторную телегу, после чего, они направились на тракторе назад в <адрес>.

Они направились в <адрес>, где неподалеку от пилорамы Т, выгрузили древесину. Впоследствии они собирались её продать, но кому конкретно еще не решили. Выгрузили древесину неподалеку от пилорамы, так как там удобный подъезд. Он осознает, что совершил преступление, незаконно совместно с Евдокимовым спилил деревья, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Евдокимовым, что они поедут незаконно заготавливать древесину. Л ничего не говорили, что будут незаконно заготавливать древесину. Он и Евдокимов попросили у Л трактор и бензопилу. Л дал им свой трактор, бензопилу марки «Штиль МС 180» и они в утреннее время направились в лесной массив, расположенный в районе горы «Копна». Около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Евдокимов прибыли в лесной массив, там он при помощи бензопилы сначала в одном месте спилил 5 деревьев породы сосна, которые раскряжевал на сортименты, после чего, Евдокимов погрузил их в тракторную телегу, когда они направлялись назад, то в другом месте он спилил еще два дерева породы сосна, которые также раскряжевал и Евдокимов погрузил их в телегу. С Евдокимовым договаривались, что он будет заниматься валкой деревьев, так как не умеет управлять трактором, а Евдокимов будет заниматься погрузкой древесины. По дороге он и Евдокимов увидели автомобиль серебристого цвета, понял, что это сотрудники полиции. Евдокимов остановил трактор, и они убежали в лесной массив. После, он встречался с Евдокимовым, и они решили признаться сотрудникам полиции в совершении незаконной рубки лесных насаждений. Он осознает, что совершил преступление в содеянном раскаивается. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме (т. 1, л.д. 32.35, 212.-215).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> он с ФИО3 пилил лес. Взяли у Л трактор, и на тракторе поехали за лесом. Деревья были спилены им же накануне поездки бензопилой «Штиль», которую также взяли у Л. Срубили около 11 деревьев и загрузили их в телегу. Выгрузить лес не успели, увидели сотрудников полиции, и убежали.

ДД.ММ.ГГГГ, они поехали за лесом со стороны <адрес>. Разрешения рубить лес, у них не было. Пиломатериал нужен был ему, он строил баню. Кирсанов ему помогал. Трактор и бензопилу брали у Л. Леса было примерно два куба, больше ему не надо было. Деревья привезли на пилораму ФИО4, он хотел его просто попросить, чтобы он распилил деревья, за плату. Он согласен с объемом предъявленного им обвинения.

Вина ФИО1, ФИО2 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Представитель потерпевшего К суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО5 и сообщил, что в квартале 32 выдел № урочища «Урское», Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству установлен факт незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 6 штук, и одного дерева породы лиственница, сообщил ему диаметры пней, обнаруженных на месте незаконной рубки. По этим данным был высчитан объем незаконно заготовленной древесины, который составил в общей сложности 12,29 кубических метра. Объем рассчитан с помощью специальной таблицы, размер ущерба составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО5 и сообщил, что в квартале № выдел № и квартале 11 выдел 10 урочища Урского, Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству установлен факт незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 7 штук, и сказал ему диаметры пней, обнаруженных на месте незаконной рубки. По этим данным был высчитан объем незаконно заготовленной древесины, который составил в общей сложности 8,99 кубических метров. Объем рассчитан с помощью специальной таблицы, размер ущерба составил <данные изъяты>.

Участок местности, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, относится категории особо защитные леса (зеленые зоны, лесопарки), поэтому расчет суммы нанесенного государственному лесному фонду ущерба увеличивается в 3 раза. Данный участок местности не находится в аренде, разрешающих документов на вырубку лесных насаждений в данном участке местности не выдавалось. В дальнейшем он узнал, что незаконную рубку совершили жители <адрес>, Гурьевского муниципального округа, ФИО2, ФИО1 С заявлением в ТО по Гурьевскому лесничеству о предоставлении им древесины для отопления дома либо строительства, ФИО2 и ФИО1 не обращались. Исковые требования представитель потерпевшего поддержал в полном объеме, просил взыскать с подсудимых ущерб, причиненный в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по событию от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> – по событию от ДД.ММ.ГГГГ). По наказанию полагался на усмотрение суда.

Свидетель О суду показал, что работает в должности старшего инспектора ТО по Гурьевскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08.00-09.00 часов при патрулировании лесных массивов им неподалеку от пилорамы Т на выезде из <адрес>, Гурьевского МО были обнаружены 11 сортиментов и 3 сортимента породы лиственница длинной по 5 метров. Они находились примерно в 150-200 метрах от пилорамы. Также на земле он увидел тракторные следы. Они вели в сторону карьера «Июньский». Он сообщил об этом сотруднику полиции. В квартале 32, выдел 5 урочища «Урское», Касьминского участкового лесничества было обнаружено место заготовки данной древесины. На месте были обнаружены 6 пней деревьев породы сосна и 1 пень дерева породы лиственница. Данный участок леса, где была обнаружена рубка деревьев, относится к особо защитным участкам леса (зеленые зоны, лесопарки). Документов, разрешающих заготовку древесины в данном месте никому не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для осмотра трактора «МТЗ 82» задержанного сотрудниками полиции, в тракторной телеге которого находилась заготовленная древесина породы сосна в виде сортиментов стволов деревьев породы сосна в количестве 12 штук. В квартале 8, выдел 15, урочища «Урское», Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству, были обнаружены 5 пней деревьев породы сосна, в квартале 10 выдел 11 урочища «Урское» Касьминского участкового лесничества были обнаружены 2 пня дерева породы сосна. Данные участки леса относятся к особо защитным лесным участкам (зеленые зоны, лесопарки). Документов разрешающих рубку лесных насаждений на данных участках никому не выдавалось.

Позже он узнал от сотрудников полиции, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку лесных насаждений совершили жители <адрес> ФИО1 и ФИО2.

Свидетель Л показал в судебном заседании, что летом 2021, около 9 часов утра к нему пришел Евдокимов один и попросил трактор с телегой (лесовозкой) МТЗ Беларусь МТЗ82. Просил, что бы съездить за дровами. В тракторе еще была бензопила «штиль», он дал. Он иногда просил, это был не первый раз. Он не интересовался, есть ли у ФИО2 документы на заготовку дров. Дальше он завел трактор и уехал, в этот день он трактор не верн<адрес> до этого брал трактор не раз, в этот раз он пообещал 2000 или <данные изъяты> за использование трактора. Трактор не вернули до сих пор. Летом он раза два-три приходил, брал трактор. После последнего раза не верн<адрес> находится трактор, он не знает. Спустя 3-4 дня он спрашивал про трактор, ФИО2 сказал, что конфисковала полиция. У них деревня то небольшая, он услышал, что подсудимых поймали за незаконную рубку леса. Когда он спросил, за что конфисковали, он сказал, что с лесом поймали. Пилу ему тоже не вернули.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Л, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в собственности имеется трактор марки «МТЗ 82» с тракторной телегой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришли его знакомые ФИО6 и ФИО2, попросили трактор телегой и бензопилу, сообщили, то буду заготавливать лес. Он не интересовался, есть ли у них документы на заготовку древесины, дал им трактор с телегой и бензопилу марки «Штиль МС 180», они уехали на тракторе. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришли ФИО6 и ФИО2, попросили трактор и бензопилу, они ему не говорили, зачем им нужны трактор бензопила, но он понял, что они поедут заготавливать древесину. Он согласился предоставить им трактор и бензопилу за <данные изъяты>. ФИО2 и ФИО1 уехали на тракторе. С бензопилой. Позже он узнал, что трактор изъяли сотрудники полиции по причине того, что они незаконного заготовили древесину, как и ДД.ММ.ГГГГ. Он с ФИО1 и ФИО2 не разговаривал о совершении ими незаконной рубки леса (т.1 л.д. 153-154).

Данные показания свидетель Л подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Д показал в судебном заседании, что в летнее время 2021 с сотрудником полиции ФИО5 после поступления информации о том, что в районе <адрес> рубят незаконно деревья, поехали на автомобиле ФИО5, остановились в деревне. Через некоторое время услышали, что едет трактор с телегой, груженный лесом. Они подъехали к трактору, хотели задержать виновных, но не удалось. Он видел, как ФИО2 выпрыгнул из кабины трактора и убежал. Трактор с телегой, груженной лесом, остался на дороге. В тракторе лежал деревья породы сосна. Вблизи <адрес> нет делянок, рубить и пилить лес там запрещено.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т, неявившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного расследования, в суде в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Т, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется пилорама, расположенная по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, на выезде из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на пилораму, к нему подъехал инспектор ТО по Гурьевскому лесничеству О и спросил, откуда вблизи его пилорамы находится заготовленная древесина, а именно сортименты стволов деревьев породы «сосна» и «лиственница». Он ответил, что ему об этом ничего неизвестно. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что рубку данных деревьев совершили жители <адрес>, ФИО6 и ФИО2. Он с ними о приобретении у них древесины не договаривался. Для кого они заготавливали древесину ему неизвестно (т. 1 л.д. 80-182).

Вина ФИО1, ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела по событию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом о регистрации, из которого следует, что в квартале №, выделе № урочища Урское, Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству выявлен факт незаконной рубки деревьев породы сосна, лиственница (т.1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, осмотрен участок в 150 метрах от пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружены 11 сортиментов стволов деревьев породы сосна, 3 сортимента стволов деревьев породы лиственница (т.1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен квартал 32, выдел 5, урочища «Урское», Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству, где обнаружены 6 пней от деревьев породы сосна, 1 пень от дерева породы лиственница (т.1 л.д. 10-11);

- заявлением представителя ТО по Гурьевскому лесничеству К, об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки 6 деревьев породы сосна и 1 дерева породы лиственница, общим объемом 12,29 кбм, на общую сумму <данные изъяты>, в квартале №, выделе № урочища «Урское», Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству. Ущерб, причиненный государственному лесному фонду, составляет сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 18-19);

- актом о лесонарушении №Г от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале 32 выдел 5 урочища Урское Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству обнаружена незаконная рубка 6 деревьев породы сосна 1 дерева породы лиственница (т.1 л.д. 22-24);

- пересчётной ведомостью учета срубленных деревьев, согласно которой учтены срубленные деревья породы сосна в количестве 6 штук, лиственница в количестве 1 штуки (т.1 л.д.25);

- расчетом суммы ущерба, причинного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства: породы сосна – <данные изъяты> х 2.72 х 50 х 3 = <данные изъяты>, породы лиственница – <данные изъяты> х 2.72 х 50 х 3 = <данные изъяты> (т.1 л.д. 20-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал место, где он умышленно, совместно с ФИО2 совершил незаконную рубку 6 деревьев породы сосна 1 дерева породы лиственница ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 47-51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, указал место, где он умышленно, совместно с ФИО1 совершил незаконную рубку 6 деревьев породы сосна 1 дерева породы лиственница 12.07.2021 (т.1. л.д. 55-57);

- рапортом о регистрации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ задержан трактор марки «МТЗ 82» груженный древесиной породы «сосна» (т.1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в лесном массиве, в 150 метрах от базы, расположенной по <адрес>, Гурьевского муниципального округа, обнаружен трактор марки «МТЗ 82», с тракторной телегой, в которой находятся 12 сортиментов стволов деревьев породы «сосна» (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартале 8 выдел 15 Урочище Урское, Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству обнаружены 5 пней от деревьев породы сосна. (Т.1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартале 11 выдел 10 урочище Урское, Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству обнаружены 2 пня от деревьев породы сосна (т.1 л.д. 85-86);

- заявлением представителя ТО по Гурьевскому лесничеству З о том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконная рубка 7 деревьев породы сосна, общим объемом 8,99 куб.м, на общую сумму <данные изъяты>, в квартале №, выделе №, квартале № выделе № урочища Урское, Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству. Ущерб, нанесённый государственному лесному фонду, составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 90-91);

- актом о лесонарушении №Г от ст. инспектора ТО по Гурьевскому лесничеству О о том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконная рубка 7 деревьев породы сосна, общим объемом 8.99 куб.м, на общую сумму <данные изъяты>, в квартале №, выделе №, квартале № выделе № урочища Урское, Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству (т.1 л.д. 92-95);

- расчетом суммы ущерба, причинного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства: Породы сосна – <данные изъяты> х 2,72 х 50 х 3 = <данные изъяты>, Породы сосна – <данные изъяты> х 2,72 х 50 х 3 = <данные изъяты> (т.1 л.д. 96-23);

- пересчётной ведомостью учета срубленных деревьев: подтверждающая, что срублено 5 деревьев породы сосна, диаметрами 17 см. – 1 шт, 33 см. – 1шт., 36 см. – 1 шт., 37см. – 1 шт., 50см.- 1шт. (т. 1 л.д. 101);

-перечётной ведомостью учета срубленных деревьев: подтверждающая, что срублено 2 дерева породы сосна, диаметрами 29 см. – 1 шт, 36 см. – 1шт. (т. 1 л.д. 102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята бензопила «Штиль МС 180» (т.1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена бензопила «Штиль МС 180» (т.1 л.д. 174-175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым бензопила Штиль МС 180, признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу (т. 1 л.д. 178, 179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 11 сортиментов стволов деревьев породы «сосна», 3 сортимента стволов деревьев породы «лиственница», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; трактор марки «МТЗ 82», тракторная телега, 12 сортиментов стволов деревьев породы «сосна», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 159-160) ;

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2022г., которым 11 сортиментов стволов деревьев породы «сосна», 3 сортимента стволов деревьев породы «лиственница», трактор марки «МТЗ 82», тракторная телега, 12 сортиментов стволов деревьев породы сосна, признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся на территории ГАУ КО Гурьевский лесхоз по адресу <адрес> Гурьевский муниципальный округ <адрес> (т.1 л.д. 165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один спил с сортимента дерева породы сосна, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 150 метрах от пилорамы, расположенной по адресу <адрес>, и один спил с пня дерева породы «сосна», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 32, выделе 5, урочища Урское, Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству, ранее составляли единое.

Два спила с комля дерева породы сосна изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 150 метрах в юго-восточном направлении от производственной базы по адресу <адрес> и два спила дерева породы сосна изъятые в квартале 11 выдел 10 урочища Урское, Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству ранее составляли единое целое.

Целостность одного спила с сортимента дерева породы сосна, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 150 метрах от пилорамы расположенной по адресу <адрес>, и одного спила с пня дерева породы сосна, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 32 выделе 5 урочища Урское, Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству, нарушена путем перепиливания цепной пилой. Целостность данных спилов могла быть нарушена как изъятой бензопилой, так и другой пилой с аналогичным строением зубьев цепи.

Два спила с комля дерева породы сосна изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 150 метрах в юго-восточном направлении от производственной базы по адресу <адрес>, и два спила дерева породы сосна изъятые в квартале 11 выдел 10 урочища Урское, Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству, нарушена путем перепиливания цепной пилой. Целостность данных спилов могла быть нарушена как изъятой бензопилой, так и другой пилой с аналогичным строением зубьев (т.1 л.д. 191-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 6 спилов стволов деревьев породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 1-2);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым 6 спилов стволов деревьев породы «сосна», признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу (т. 2 л.д. 5, т. 1 л.д. 179).

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данных: подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, и подтверждённые в судебном заседании, подсудимым ФИО2 в ходе судебного заседания, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, не противоречат другим исследованным доказательствам по делу, совокупность которых приводит суд к твердому убеждению о их виновности в совершении вменённых каждому преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Судом установлено, что именно подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные рубки лесных насаждений в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные умышленные действия, вмененные каждому из подсудимых, установлены показаниями самих подсудимых, данными в ходе допросов, при проведении проверок показаний на месте с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые показали места рубок с их участием, каждый из подсудимых изобличал самого себя и своего соучастника, детально излагая обстоятельства дела.

Места незаконных рубок лесных насаждений, объём вырубленной древесины и ущерб лесным насаждениям установлены протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами, пересчётными ведомостями, справками об ущербе, исследованными в судебном заседании, приведёнными в приговоре.

О незаконности рубок лесных насаждений подсудимые были осведомлены, о чём каждый пояснял в своих показаниях, а именно, что рубили лес, не имея на то разрешения, знали, что заготавливают древесину незаконно.

Ущерб, причинённый лесному фонду Российской Федерации, суд установил с учетом ставки платы за древесину, участка местности, где была обнаружена рубка лесных насаждений, который относится к категории особо защищенного леса (зеленые зоны, лесопарки), произрастающих на землях государственного лесного фонда, общим объемом ДД.ММ.ГГГГ 12.29 куб.м. на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 8.99 куб.м., на сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером по каждому событию, (рассчитанный в соответствии с разд. 1 п.21 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», п.9 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 прил. 1 Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», исчисляемый в 50-кратной стоимости, и увеличенный на особо защитных участках для защитных лесов в 3 раза).

Расчёт суммы ущерба, по каждому факту незаконной рубки, произведённый Департаментом лесного комплекса Кузбасса, проверен судом, является правильным. При отнесении размера причинённого ущерба к значительному, крупному или особо крупному, суд руководствуется Примечанием к ст. 260 УК РФ, согласно которому значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 причинен совершенными преступлениями ущерб лесным насаждениям, относящийся к особо крупному размеру.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1, ФИО2, каждого суд квалифицирует:

- по эпизоду от 12.07.2021г. по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 суд учитывает по обоим событиям преступлений: <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает по обоим событиям преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятость трудом, положительные характеристики с места жительства, работы, состояние его здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено у каждого подсудимого наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, каждому, учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения подсудимым ФИО2, ФИО1 каждому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ подсудимым ФИО2, ФИО1 каждому суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, ФИО1 каждому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Окончательное наказание каждому ФИО1 и ФИО2 должно определяться в соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили данные преступления в период условного осуждения по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым каждому из них было назначено наказания в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в 1 год.

Поскольку совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренные ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к тяжким преступлениям, в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, и наказание, должно быть, назначена по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку инкриминируемое преступление подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, при назначении наказания по настоящему приговору, суд применяет п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО2, ФИО1 каждому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1, ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела имеется гражданский иск Департамента лесного комплекса Кузбасса к подсудимым ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего К исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с подсудимых материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 гражданский иск Департамента лесного комплекса Кузбасса о возмещении ущерба признали в полном объеме.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Кузбасса подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, который подтверждается материалами уголовного дела и расчетом, представленным гражданским истцом, ввиду его признания подсудимыми.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования.

Оплата вознаграждения произведена адвокату Рачкиной Е.В. за счет федерального бюджета в сумме <данные изъяты> при защите прав обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.21).

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, ФИО2, каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1, с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию гот ДД.ММ.ГГГГ) виде 2(дух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы

В соответствии п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца 1 (одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч.2 ст. 97, ст. 255 п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей - со дня фактического его задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2, с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию гот ДД.ММ.ГГГГ) виде 2(дух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно определить к отбытию ФИО7 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания по постановлению Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), по день вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, и время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Рачкиной Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму ущерба, причиненного лесному фонду территориального отдела по Гурьевскому лесничеству, в <данные изъяты> по реквизитам: УФК по <адрес>-Кузбассу департамент лесного хозяйства Кузбасса (Гурьевское лесничество); ИНН <***>; КПП 420501001; Единый казначейский счет №; Казначейский счет получателя №; Банк получателя Отделение Кемерово банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>; БИК 013207212; ОКТМО 32 50200; КБК получателя платежа 01№; наименование платежа – платежи по искам о возмещении вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденными ФИО1, ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № (4 42RS0№-51) Гурьевского городского суда <адрес>.