Приговор № 1-52/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р 1 – 52/2019г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин, Белгородской области 16 июля 2019 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Давыденко О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Жилиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова С.Г., представившего удостоверение , выданное 15.12. 2002 года и ордер , выданный 15. 07. 2019 года Центральной Губкинской адвокатской конторой,

потерпевшей Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого 28. 12. 2017 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства. Снят с учета 15. 11. 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при таких обстоятельствах:

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области от 05. 09. 2016 года ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/ 4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05. 09. 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области от 05. 09. 2016 года, судебным приставом – исполнителем Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области 13. 09. 2016 года возбуждено исполнительное производство .

Однако ФИО1, проживающий по месту регистрации : Белгородская область Губкинский район с. Скородное , являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом – исполнителем в отношении него исполнительного производства, умышленно, из личной заинтересованности, в целях неуплаты алиментов, в отсутствие уважительных причин алименты не платил, осознавая противоправность своего деяния, наступления общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и, желая их наступления, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ОКУ « Губкинский ЦЗН» на учете не состоял, в связи с чем, не получал пособие, из которого могли бы быть взысканы алименты. Будучи 29 января 2019 года привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Губкинского района от 29 января 2019 года подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыл частично ФИО1 не уплачивал неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери в период с 11 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года на сумму 37746 руб. 03 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Адвокат Коновалов С.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей согласилась с ходатайством о рассмотрение дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилина Ю.Н. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует – по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, в порядке ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Что касаемо доводов защитника о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Шарко наказание, как признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, то они подлежат отклонению.

Указанные обстоятельства приняты судом к сведению, как необходимое условие применения особого порядка судебного разбирательства, тем самым уже учтены при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как установлено судом, ФИО1 был осужден 28.12.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

Согласно справки ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Шарко снят с учета 15. 11. 2018 года. ( л.д.89)

Срок погашения данной судимости согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет один год после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения нового преступления - неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, период с 11 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года, указанная судимость у Шарко не была погашена.

Учитывая, что в порядке п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а ст. 157 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в действиях Шарко отсутствует отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступления.

К административной ответственности Шарко не привлекался

Имеет малолетнего ребенка

На учете у врача - психиатра не состоит.

По месту жительства Скороднянской территориальной администрацией , УУП ОМВД России по г. Губкину характеризуется, как лицо не работающее, имеет двоих несовершеннолетних детей. Жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Согласно справки ОКУ « Губкинский городской центр занятости» по вопросам трудоустройства за период с 01.01. 2019 года по 02. 06. 2019 года, не обращался.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого Шарко, который совершил преступление небольшой тяжести, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, что свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени общественной опасности, и, назначает наказание в виде исправительных работ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход, учитывая, как особенности личности подсудимого, так и обстоятельства совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и ч. 5 ст. 16 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Коновалову С.Г. – 1800 руб., за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить по указанной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Коновалову С.Г. – 1800 руб., за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.Н. Сотникова