Постановление № 5-8/2026 от 9 марта 2026 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 марта 2026 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием защитника ФИО1 - Останиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

установил:

дата в <данные изъяты> в ходе проведения проверки миграционного законодательства, на основании распоряжения № от дата о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, по <адрес> в ОВМ ОМВД России по <адрес>, в результате проведения проверки <данные изъяты><данные изъяты> мин. в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил гражданку Республики <данные изъяты> ФИО к осуществлению трудовой деятельности в качестве помощника повара без заключения трудового договора, таким образом совершил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществлении отдельных видов деятельности, на основании п. 1.9 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2024 № 147 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

дата постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по городу Нягани гражданка Республики <данные изъяты> ФИО была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным, не явился, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил участие своего защитника.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка ФИО1 не признана судьей обязательной, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Останина М.Н. в судебном заседании обстоятельства вмененного ее подзащитному административного правонарушения не оспаривала, просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку наказание в виде штрафа даже в минимальном размере ФИО1 не сможет исполнить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.9 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского округа - Югры от 29.12.2024 N 147 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 56) - «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков».

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, с которым он выразил согласие;

- объяснением ИП ФИО1 от дата;

- видеозаписью к административному материалу, на которой зафиксировано административное правонарушение;

- копией патента ФИО1 серии №, выданного дата;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- копией паспорта ФИО1;

- рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Нягани ФИО2;

- распоряжением от дата № о проведении внеплановой документальной проверки ИП ФИО1;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата в отношении ИП ФИО1 по <адрес>

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата гражданки Республики <данные изъяты> ФИО;

- протоколом об административном правонарушении № от дата, составленного в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО;

- объяснения гражданки Республики <данные изъяты> ФИО;

- копией паспорта гражданки Республики <данные изъяты> ФИО;

- копией постановления Няганского городского суда от дата по делу № об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ;

- копией постановления Няганского городского суда от дата по делу № об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает вину ИП ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение ИП ФИО1 названных требований Закона при осуществлении своей деятельности не является обстоятельством, освобождающим его за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 18.17 КоАП.

ИП ФИО1 обязан осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона.

Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП ФИО1 или освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и смягчающих административную ответственность судья учитывает раскаяние ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно постановлениям Няганского городского суда от 19.11.2025 ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить административное наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 названного Кодекса, то есть в размере 400 000 руб.

Снижение административного штрафа соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении ИП ФИО1, невозможности оплаты штрафа, защитник в судебном заседании не представил.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не находит, поскольку указанное наказание является более суровым и для назначения которого законных оснований не усматривается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на следующий счет: <данные изъяты>

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова