Решение № 2-1350/2023 2-1350/2023~М-1167/2023 М-1167/2023 от 29 сентября 2023 г. по делу № 2-1350/2023

Гражданское дело №2-1350/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.А. Царик,

при секретаре С.В. Коробовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании своих требований ссылается на те обстоятельства, что 25.04.2022 года между ФИО8 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Лада 2105 г.р.з. №. 16.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки HYUNDAI ELANTRA г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Лада 2105 г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки HYUNDAI ELANTRA г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 152300 руб. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 152300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4246 руб., а всего: 156546 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 16.01.2023 в 17 часов 45 минут на ул. <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 2105 г.р.з. №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI ELANTRA г.р.з. №, двигавшемуся по главной дороге под управлением водителя ФИО9

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Лада 2105 г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI ELANTRA г.р.з. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО на основании полиса ХХХ № № в АО «АльфаСтрахование»», гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 2105 г.р.з. № - в АО «МАКС» по договору ОСАГО на основании полиса ХХХ № №.

Указанный случай ДТП был признан страховым.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки HYUNDAI ELANTRA г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 152300,00 руб.

30.05.2023 АО «МАКС», как страховщик виновника ДТП, в соответствии с соглашением между страховщиками о прямом возмещении убытков, перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю денежные средства.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства ФИО1 не представил, как и не представил доказательств, опровергающих размер ущерба.

Таким образом, поскольку ДТП от 16.01.2023 произошло по вине водителя ФИО1, а также учитывая положения пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО», у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 152300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4246,00 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 152300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4246 руб., всего 156546 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик