Приговор № 1-316/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-316/2017

Уголовное дело № 1-316/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мушат Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пушкаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г..., проживающего по адресу: ..., ..., на момент совершения инкриминируемого преступления не судимого, после чего судимого: 19 октября 2015 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 30 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29 августа 2015 года примерно в 21час 00 минут находясь на законных основаниях на территории двора домовладения ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путём свободного доступа тайно похитил имущество ФИО, а именно: 2 бензопилы марки "Темп" стоимостью 7 500 рублей каждая на общую сумму 15 000 рублей, мобильный телефон марки Alcatel One Touch 4007D IMEI1:№ ... IMEI2:№ ... стоимостью 2 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, пояснив, что данное преступление не совершал.

На основании закона ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, согласно которым, он сообщил, что в 20-х числах августа 2015 года он познакомился с ФИО, после чего с разрешения ФИО стал проживать на территории домовладения, расположенного в ... по адресу: ..., где помогал заготавливать дрова ещё одному работнику по имени И.. 29 августа 2015 года примерно в 21 час, воспользовавшись тем, что И. заснул, он забрал мобильный телефон Alcatel, а также две бензопилы «Темп», хранившиеся на указанном участке. Указанный мобильный телефон он впоследствии продал за 500 рублей, а бензопилы за 1000 рублей каждую ранее незнакомым людям, которые согласились приобрести данное имущество. (л.д. 120-123, л.д.130-133)

По существу оглашенных показаний ФИО1 пояснил, что данное преступление не совершал и оглашенные показания не подтвердил.

Несмотря на позицию ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находится домовладение, расположенное в ... по адресу: ..., где в августе 2015 года он разрешил пожить ФИО1, также на данном участке на тот момент проживал ФИО 29 августа 2015 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО, который пояснил, что ФИО1 пропал, а на участке отсутствуют две бензопилы «Темп», стоимостью 7500 рублей каждая и мобильный телефон Alcatel, стоимостью 2000 рублей. Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, который является для него значительным.

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает на территории участка, принадлежащего ФИО по адресу: ..., где он также по договоренности с хозяином участка заготавливает дрова. В начале августа ФИО взял на работу парня по имени И.. 29 августа 2015 года вечером он лег спать. Поздно вечером его разбудил ФИО, И. нигде не было. Когда они с ФИО осматривали дом, то увидели, что пропали две бензопилы, а также мобильный телефон Alcatel. На следующий день от сторожа полеводческой бригады, стоящей рядом с их местом проживания, ему стало известно, что к нему приходил И., который предлагал купить две бензопилы, обменять на велосипед, или скутер, на что он отказался. (л.д. 50-52)

- показаниями свидетеля ФИО данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в полеводческой бригаде, расположенной в .... В конце августа 2015 года, к нему пришел ранее незнакомый ему мужчина по имени И., который предложил ему обменять две бензопилы на скутер или велосипед. На что он отказался, а на следующий день от И., проживающего по ..., ему стало известно, что И. украл две бензопилы. (л.д. 53-55)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими объективными, письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением от 31 августа 2015 года, согласно которому, ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего кражу принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона Alcatel, стоимостью 2000 рублей и двух бензопил «Темп», стоимостью 7500 рублей каждая, с территории домовладения, расположенного по адресу: .... (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2015 года, согласно которому, с участием ФИО осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., с территории которого было совершено хищение принадлежащего ему имущества. (л.д.6-9)

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2017 года (л.д. 104-108), согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № ..., зарегистрированного на ФИО1 в период времени с 29 августа 2015 года по 15 декабря 2015 года, которая впоследствии была признана вещественным доказательством (л.д. 109).

- справками о стоимости похищенного имущества, согласно которым, на 29 августа 2015 года стоимость бензопилы марки "Темп" составляла 7 500 рублей, стоимость мобильного телефона марки Alcatel One Touch 4007D составляла 2000 рублей. (л.д. 21-22)

Также судом исследовано психическое состояние ФИО1, который с ... с диагнозом: ... (л.д. 142). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1888 от 15 июня 2017 года ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «...). В пользу диагноза свидетельствуют указание .... При обследовании у ФИО1 выявлены .... Однако степень выявленных изменений психики не значительны, у ФИО1 нет психотических расстройств, не нарушены способности к самостоятельному поведению в привычной обстановке. Несмотря на имеющийся ... по своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 100-102).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Несмотря на позицию подсудимого, не признавшего вину в инкриминируемом преступлении, его вина совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которую суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту получения среднего образования характеризуется удовлетворительно, ..., что в совокупности в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, что положительно повлияет на его исправление, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием назначенным по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 октября 2015 года.

При определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом наказания назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 октября 2015 года, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу из зала суда. В срок назначенного наказания следует засчитать срок отбытого подсудимым наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 октября 2015 года, то есть период времени с 31 августа 2015 года по 30 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде детализации телефонных соединений абонентского номера № ..., следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию полностью присоединить наказание назначенное приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 октября 2015 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока окончательного наказания исчислять с 25 декабря 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания срок отбытого подсудимым наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 октября 2015 года, то есть период времени с 31 августа 2015 года по 30 июня 2017 года, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера № ..., хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов