Решение № 2-2304/2018 2-2304/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2304/2018

Дело № 2 – 2304/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 08 октября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 24.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... от 24.11.2013, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб. под 29,9% годовых. Должник обязалась возвратить сумму полученного кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При этом ответчицей была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, с которыми она согласилась и обязалась выполнять. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, что привело к начислению штрафов и образованию задолженности по договору, которая составляет 115990 руб., в том числе: 94981,99 руб. - сумма основного долга, 11861,27 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2891 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6255, 74 руб. -штрафы. Просят взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору №.... от 24.11.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519,80 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 24.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 путем подачи заявки на открытие банковских счетов и ее акцепта был заключен договор №.... об использовании карты, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчице кредит, должница обязалась возвратить сумму долга и проценты за пользование им в размере 36,6% годовых, согласно тарифному плану, которым предусмотрено также взимание комиссий и штрафа.

На основании заявления клиента Банк открыл ответчице счет с кредитным лимитом до 100000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с его Условиями и была полностью с ними согласна.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке по счету платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей ФИО1 обязалась до 12 числа каждого месяца уплачивать ежемесячные платежи.

Согласно заявлению на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, ФИО1 дала свое согласие на страхование по Программе коллективного страхования и оплату страховых взносов Банку в размере 0,77% от непогашенной суммы кредита.

Между тем, согласно имеющемуся в деле расчету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчица оплату производила нерегулярно, в связи чем образовалась задолженность в сумме 115 990 руб., из которых: 94981,99 руб. - сумма основного долга, 11861,27 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2891 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6255, 74 руб. - сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 115 990 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3519,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору №.... от 24.11.2013 в размере 115 990 руб., из которых: 94981,99 руб. - сумма основного долга, 11861,27 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2891 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6255, 74 руб. –штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев