Приговор № 1-667/2016 1-81/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-667/2016

Дело 1-81-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 января 2017г.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Вангонен Н.А.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Юсуповой М.А. представившей удостоверение № ордер №

при секретаре Фролович М.А.

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Кронштадским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2), имея умысел направленный на хищение путем мошенничества денежных средств граждан, под предлогом изготовления кухонной мебели, из корыстных побуждений, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, используя коммуникационные связи Интернет (а именно социальную сеть «Вконтакте»), разместил сведения по изготовлению мебели на заказ, после чего, связавшись в данной социальной сети с Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложную информацию о возможности изготовления кухонной мебели, и, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в разговоре с Потерпевший №1, путем обмана, убедил последнего в возможности изготовления кухонной мебели, с целью подтверждения реальности своих намерений осуществил замеры кухни, и, продемонстрировав журналы с образцами мебели, от имени <данные изъяты>, сотрудником которой не являлся, то есть путем обмана, заключил с Потерпевший №1 договор № оказания услуг по изготовлению и сборке корпусной мебели, в котором указал стоимость готовой мебели в размере 118 000 рублей и сроки изготовления заказа на изготовление кухонной мебели ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также заполнил бланк с реквизитами <данные изъяты> о доставке заказа №, в котором указал стоимость установки в размере 12 000 рублей, скрыв от последнего отсутствие реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, после чего, в продолжение своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки материалов, убедил Потерпевший №1 внести предоплату, и, после того как Потерпевший №1, будучи обманутым, передал ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, он (ФИО2) похитил, указанные денежные средства, и, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратил их в личную собственность.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в разговоре с Потерпевший №1, заверил последнего, что выполняет взятые на себя обязательства, путем обмана, якобы для закупки материалов, убедил Потерпевший №1 передать ему (ФИО2) часть денежных средств, и, после того как Потерпевший №1, будучи обманутым, передал ему денежные средства в сумме 42 000 рублей, он (ФИО2) похитил, указанные денежные средства, и, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратил их в личную собственность.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в телефонном разговоре с Потерпевший №1, заверил последнего, что выполняет взятые на себя обязательства, путем обмана, якобы для оплаты арендной платы за помещение, где осуществлялась сборка кухонной мебели для Потерпевший №1, убедил Потерпевший №1 передать ему (ФИО2) денежные средства в сумме 10 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он (ФИО2) прибыл по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманутым, передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, он (ФИО2) похитил, указанные денежные средства, и, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратил их в личную собственность. А всего, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, из корыстных побуждений, он (ФИО2) похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 97 000 рублей, обратив их в личную собственность, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого и учитывает при назначении наказания то, что он на момент совершения преступления судимости не имел, вину признал, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, частично возместил потерпевшему ущерб, учитывает суд при назначении наказания также то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает без оформления, социально адаптирован, <данные изъяты>, содеянное им не повлекло тяжких последствий. Учитывает суд также мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивавшего на реальной изоляции подсудимого от общества. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Оснований для применения ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 72 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Исковые требования потерпевшего полностью подтверждаются материалами уголовного дела и поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

ФИО2 судим по приговору Кронштадского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его в течение 6 месяцев возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – договор № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 72 000 рублей.

Приговор Кронштадского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: