Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Карабаевой Г.В.

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Земельное бюро <адрес> РТ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, привести в соответствие значений координат поворотных точек с фактическим местоположением границ земельного участка, уточнении смежной границы, обязании произвести учёт изменений земельных участков, поставить земельный участок на учёт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и с учётом изменения и дополнения просит:

- исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> РТ, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанного земельного участка с фактическим местоположением границ земельного участка. Уточнить границы с т.1 по т.9 с земельным участком с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №

- обязать ФГБУ «ФКП Ростреестра» по РТ произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами №. И поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> РТ. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости, с их фактическим местоположением на местности. Существование земельного участка 15 лет и более подтверждается материалами инвентаризации, земельным участком с кадастровым номером № истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, забор, огораживающий данный участок, не переносился, в течение всего этого времени. В государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о координатах земельных участков №, в результате чего произошло наложение и пересечение фактически смежных границ. В указанных земельных участках содержится реестровая ошибка. Истец неоднократно обращался к собственнику земельного участка № с просьбой по уточнению местоположения и площади данного земельного участка. На данные просьбы собственник земельного участка № отвечал отказом или игнорирует данную просьбу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным основаниям, показал, что данным земельным участком истец пользуется с 2000 года, забор, огораживающий данный участок, не переносился. По фактическим границам на местности никаких споров не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Земельное бюро <адрес> РТ» ФИО2 в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению. Показал, что на местности изменение границ, уменьшение площади земельного участка ответчика ФИО3 не произойдет. При этом собственник земельного участка № ответчик ФИО3 не подписывает документы. С собственником земельного участка № никаких споров не имеется, границы согласованы. С иными собственниками земельных участков согласование произведено.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ,

извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Кроме того, в базе ЕГРН имеются сведения о земельном участке истца, в связи с чем повторно ставить указанный участок на кадастровый учёт не представляется возможным. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> РТ.

Указанный земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учёт, имеет декларированную площадь <данные изъяты> границы его не уточнены.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Сокуровское сельское поселение, <адрес>.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок имеет уточненную площадь <данные изъяты> и согласованные со всеми смежными собственниками, в том числе ФИО4, границы, сведения о чем внесены в ЕГРН. (л.д. 78-117).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок имеет уточненную площадь <данные изъяты> границы, имеет адрес: РТ, <адрес>, <адрес>, сведения о чем внесены в ЕГРН. (л.д. 44-64).

Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, определены координаты характерных точек земельного участка на местности, выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости с их фактическим местоположением на местности. В частности, из него следует пересечение границ земельного участка истца и земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В межевом плане определены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № как существующих частей границы, так и вновь образованных частей границы, представлены сведения об уточняемых земельных участках, в частности, о земельном участке с кадастровым номером №

Собственники смежных земельных участков согласовали местоположение границ земельного участка, за исключением собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3

Из материалов межевого дела и из показаний истца, фотографий следует, что земельным участком с кадастровым номером № истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, забор огораживающий данный участок не переносился, в течении всего этого времени, существование земельного участка 15 лет и более подтверждается материалами инвентаризации, утвержденные Постановлением <адрес> РТ № <данные изъяты>.

При этом с ответчиком ФИО3 не согласовано местоположение границ земельного участка истца, на направленное уведомление он не представил мотивированное возражение.

В суд от ответчика ФИО3 также не поступили возражения по заявленным истцом требованиям.

Сам межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, у суда сомнений и неясностей не вызывает, а ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил возражений и доказательств на требования истца и заявил о нарушениях при подготовке и составлении межевого плана.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №

При этом надлежащим способом восстановления прав истца и разрешения спора по существу является установление смежной границы между указанными земельными участками.

Суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № с кадастровым номером № по точкам с 1 по 9 в соответствии с каталогом координат, указанных в сведениях межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Вместе с тем, в рамках настоящего иска не подлежат приведению значения остальных координат поворотных точек в соответствие с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку спор касается только земельного участка истца с кадастровым номером №.

Требование об установлении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из межевого плана, собственник указанного земельного участка подписал акт согласования местоположения границ земельного участка истца.

Более того, истцом заявлено требование только к 1 ответчику ФИО3, иные лица в качестве ответчиков по делу не указаны. В силу положений статей 34,38,131 Гражданского процессуального кодекса РФ определение круга ответчиков находится в исключительной компетенции истца.

Требование об обязании произвести учёт изменений земельных участков с кадастровыми номерами №, обязании поставить на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению, поскольку в базе ЕГРН имеются сведения о земельном участке истца, в связи с чем повторно ставить указанный участок на кадастровый учёт не представляется возможным. Также, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании вступившего в законную силу решения суда о наличии реестровой ошибки и установлении смежной границы учёт изменений земельных участков производится в административном порядке путем обращения заявителя в соответствующие органы. Судебное решение не должно подменять решение административного органа, принимаемого в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по точкам с 1 по 9 в соответствии с каталогом координат, указанных в сведениях межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

В удовлетворении требований о приведении значений координат поворотных точек в соответствие с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы с земельным участком с кадастровым номером № обязании произвести учёт изменений земельных участков с кадастровыми номерами №, обязании поставить на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин