Приговор № 1-45/2018 1-481/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело XXX


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «14» февраля 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Жарновецкой А.А., представившей удостоверение XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тамразовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, родившегося XX.XX.XXXX, в ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... – ..., ранее судимого: XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка № 17 Василеостровского района г. Санкт – Петербурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в покушении на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

XX.XX.XXXX около <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<данные изъяты> XXX» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... ... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил покушение на грабеж, взяв из торгового зала магазина две бутылки вина «Каберне Саук-Дере», емкостью 0,75 литра 11-13%, по цене 143 рубля 22 копейки за одну бутылку, затем, открыто удерживая в руках похищенное, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, слыша, но игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться, выбежал с похищенным из торгового зала, минуя расчетно-кассовый узел и не оплачивая товар, пытаясь скрыться, намериваясь причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 286 рублей 44 копейки, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан догнавшим его сотрудником магазина уже на улице, за пределами магазина, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1, ч.2 УК РФ.

На основании ст.61 ч. 2, ч.1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее был осужден по ст. 319 УК РФ, а в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, ранее судим, судимость не погашена, имеет регистрацию в РФ, проживает в ... на съемной квартире с <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, то есть социализирован, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд с учетом всех приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая которые полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия и он требует контроля со стороны государственных органов.

С целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в данный специализированный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Василеостровского района г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 2 бутылки вина «Каберне Саук-Дере», емкостью 0,75 литра 11-13%, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XX.XX.XXXX, постановлении о возвращении, расписке о получении (л.д. 91-93), у представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему для передачи владельцу.

Вещественное доказательство – диск (л.д. 101-102), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий