Решение № 12-236/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-236/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 21 июля 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника Шевченко Н.А., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ~~~ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ~~~ от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, считая последний незаконным и необоснованным.

При рассмотрении жалобы защитник Шевченко Н.А. поддержала ее доводы в полном объеме, просила удовлетворить, поскольку мировым судьей дана ненадлежащая оценка доказательствам, часть из которых получена с участием понятых, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, а также доводов защитника свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не было.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Как следует из представленных материалов дела, **/**/**** инспектором ~~~ ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

К участию в производстве по делу в качестве понятых ~~~ были привлечены ФИО4 и ФИО5

Из стабильной позиции стороны защиты, которая также доводились и до сведения ~~~ при рассмотрении дела, следует, что понятые ФИО4 и ФИО5 являются участниками дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 Между тем, данное обстоятельство должной оценки не получило.

С выводом ~~~ о том, что поскольку ФИО4 и ФИО5 не пострадали в результате дорожно-транспортного происшествия, последние не заинтересованы в исходе дела, согласиться нельзя.

По факту столкновения **/**/**** автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, пассажирами которого являлись ФИО4 и ФИО5, ФИО1 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО4 и ФИО5, несмотря на то, что они не пострадали в результате дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являлись, не могли быть привлечены к участию в деле в качестве понятых, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было выявлено и возбуждено именно в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием ФИО4 и ФИО5, что ставит под сомнение незаинтересованность последних, как понятых, в исходе дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись должностным лицом ~~~ в присутствии лиц, которые не могли быть привлечены к участию в деле в качестве понятых, то составленные по результатам эти процессуальных действий протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать доказанной.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление ~~~ от **/**/**** подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ~~~ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Слепцов