Решение № 12-489/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-489/2017

№12- 489/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 16 мая 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием ФИО1,

его представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гошоковой З.З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты><адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, дело рассмотрено с многочисленными процессуальными нарушениями, само постановление также имеет существенные недостатки.

В соответствии с КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения данного дела не был уведомлен, рассматривая дело без его участия, суд существенно нарушил его права, т.к. не было возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и т.д.

Датой совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является следующий день после истечения установленного срока для добровольной уплаты штрафа, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в силу. В постановлении суд указывает дату выявления нарушения – ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности для привлечения виновного к административной ответственности будет исчисляться с момента совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца в соответствии с п.1 ст. 4.7 КоАП РФ и считает, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО1 жалобу поддержали.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ «неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут было направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9).

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах необоснованны утверждения в жалобе ФИО1 о том, что о времени и месте рассмотрения данного дела, он не был уведомлен.

Вместе с тем, по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Нальчикского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.Х. Шердиева