Приговор № 1-31/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре Кобец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> по основанию, предусмотренному подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 покинула территорию Российской Федерации через автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации <адрес>, расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при попытке въезда на территорию Российской Федерации через автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации <адрес>, была в Российскую Федерацию не пропущена и письменно уведомлена о том, что въезд в Россию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящейся в указанное время в <адрес>, в связи с желанием прибытия в Российскую Федерацию для проживания и осуществления трудовой деятельности и осознавая, что законным способом в Российскую Федерацию она прибыть не может ввиду того, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию путем изменения своих персональных данных и въезда в Российскую Федерацию через установленный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во исполнение своего преступного умысла обратилась в Отдел ЗАГС <адрес> с целью перемены и ДД.ММ.ГГГГ переменила свои персональные данные с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и была документирована паспортом гражданки <адрес> № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на персональные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 18 минут до 06 часов 39 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей под персональными данными – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя по пути международного автомобильного сообщения, пересекла Государственную границу Российской Федерации из <адрес> в Российскую Федерацию в месте, расположенном на территории <адрес>, в 4 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 480 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 177 метрах юго-восточнее автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес> (далее по тексту – МАПП <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего прибыла в указанный пункт пропуска, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявила сотруднику ПУ ФСБ России по <адрес> в качестве документа, удостоверяющего её личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на персональные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о которой в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, отсутствовали, прошла пограничный контроль и далее проследовала по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, после чего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные ей в качестве обвиняемой в ходе производства дознания, из которых следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УКРФ, ФИО2 признает полностью. На учете у нарколога и психиатра она не состоит. Каких-либо заболеваний она не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ она имела персональные (паспортные) данные – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако после того, как ей был не разрешен въезд в Россию она поменяла свою фамилию на «ФИО1». В настоящее время она является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она не замужем, ранее была в браке, однако в 2012 году развелась. У неё есть сын, - гражданин <адрес> ФИО26, <данные изъяты> года рождения. Её брат гражданин <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения тяжело болен, а его жена, - ФИО4 находится в сложном материальном положении, в связи с этим она с 2020 года заботится и материально обеспечивает их сына, - гражданина <адрес> ФИО5, <данные изъяты> года рождения. ФИО5 в настоящее время семь лет, и он проживает с её родителями. Впервые в Россию она приехала в 2016 году на заработки, в город <адрес>. После этого она выезжала из России и периодически приезжала на заработки в Россию из <адрес>. Точные даты сейчас не помнит, города и места работ она также не помнит. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении неё было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда на территорию Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Петухово, расположенный на территории <адрес>. Её письменно уведомили, и она собственноручно расписалась в предоставленном ей уведомлении о том, что въезд в Россию ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Ей известен порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации. Вместе с тем ей известно, что пересекать границу России нужно в установленных пунктах пропусках пропуска при этом предъявлять действительные документы на право пересечения границы России. Многие граждане <адрес> меняют фамилии, имена и отчества для въезда в Россию и это общеизвестный факт, что для въезда в Россию достаточно поменять фамилию и можно вновь ехать в Россию, несмотря на имеющейся запрет на въезд в Россию, так как в пунктах пропуска России проверяют сведения о закрытии въезда в Россию по фамилии, имени и отчеству. ДД.ММ.ГГГГ она решила поменять свою фамилию для беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию, понимая, что под данными ФИО3 её в Россию не пустят, так как въезд в Россию на тот момент ей был не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел ЗАГСа <адрес> и переменила свои персональные данные с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина <адрес> № № на персональные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изменив свои персональные данные на ФИО2 она поехала в Россию с целью трудоустройства и проживания, для этого она ДД.ММ.ГГГГ, пересекла Государственную границу Российской Федерации из <адрес> в Российскую Федерацию и прибыла в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>, при этом в пункте пропуска <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут она при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявила в качестве документа, удостоверяющего её личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданки <адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошла пограничный контроль и далее проследовала в Россию. При пересечении границы России ДД.ММ.ГГГГ она сотрудникам пограничной службы России о том, что переменила свои персональные данные и о том, что ей въезд в Россию не разрешен не говорила, так как понимала, что в Россию её не пустят, если узнают, что ей въезд в Россию не разрешен. В июле 2020 года она узнала о том, что была амнистия граждан <адрес>, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, при этом ей въезд в Россию после амнистии был разрешен. В последующем она ездила в Россию не опасаясь, что её могут задержать за пересечение границы России. Въехав в Россию она проживала на территории <адрес>, работала продавцом в магазине, название места где работала не помнит. Когда началась эпидемия ковид-19 она оставалась в России до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехала из России через аэропорт <адрес>) домой. Побыв дома в <адрес> около месяца, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Россию через аэропорт <адрес>) и поехала работать в город <адрес>. Далее она выезжала и въезжала в Россию с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ на территории России в городе <адрес> она была задержана в аэропорту <адрес>), так как находилась в розыске. О том, что пересекая Государственную границу России ДД.ММ.ГГГГ в период не разрешения въезда в Россию через пункт пропуска <адрес>, она нарушает законодательство России, она знала. Вину свою в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного пересечения Государственной границы России она признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, указав, что показания записаны с её слов.

Кроме признательных показаний ФИО2 её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что он проходит военную службу по контракту в должности начальника контрольно-пропускного пункта «<адрес>» отдела (погк) в <адрес> с 2018 года. Ознакомившись с предъявленной копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и со служебной документацией кпп «<адрес>» может пояснить, что начальник отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «<адрес>» отдела (погк) в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО7, осуществлявший ДД.ММ.ГГГГ уведомление ФИО3, о запрете въезда в Российскую Федерацию, уволен в запас с военной службы. В настоящее время сведений о месте его проживания (пребывания) не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нес службу в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу РФ <адрес> (далее - МАПП «<адрес>»), расположенном в <адрес> на федеральной трассе <адрес>», старшим смены пограничных нарядов. В его должностные обязанности входило руководство сменой пограничных нарядов. Во время несения службы в МАПП «<адрес>», на направлении въезда в Российскую Федерацию, прибыла гражданка <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении пограничного (паспортного) контроля в отношении ФИО3 было установлено, что она числится в оперативных учетах, как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. В связи с этим ФИО3 была выведена из пассажиропотока в отдельное помещение пункта пропуска для дальнейшего разбирательства. После чего, был подготовлен бланк уведомления ФИО3 о запрете въезда в РФ, где отражена информация об иностранном гражданине, инициаторе и сроке не разрешения въезда в Россию. После чего, ФИО7, огласил содержание уведомления ФИО3, а именно то, что на основании решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен до 9 января 2028 года, и предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы России по ст. 322 УК РФ, ФИО3, собственноручно расписалась в уведомлении. При уведомлении, ФИО3 русским языком владела, так как имеется её подпись, подтверждающая владение русским языком и отказ от переводчика. В противном же случае ФИО3 был бы предоставлен переводчик, о чем бы имелась соответствующая отметка в уведомлении. После подписания уведомления, с него была изготовлена копия, которая под роспись была вручена ФИО3, что подтверждается её подписью. После чего, ФИО3 была отправлена в <адрес> на попутном транспортном средстве (т. 1 л.д. 100-102).

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности контроллера 1 категории контрольно - пропускного пункта «<адрес> Данный пункт пропуска расположен в <адрес>, на <адрес> Он имеет специальную подготовку и опыт по проведению проверки документов и идентификации личности, а также по досмотру (осмотру) транспортных средств, следующих через Государственную границу России. В его должностные обязанности входит несение службы в пограничных нарядах кпп «<адрес>», а также иные обязанности в соответствии с перечнем обязанностей по занимаемой им должности, который закреплен в должностном регламенте. С 20 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в МАПП «<адрес>» и нес службу в пограничном наряде «по проверке документов» на направлении «на въезд в Российскую Федерацию» и осуществлял пограничный (паспортный) контроль в отношении лиц, следующих через Государственную границу России в МАПП «<адрес>» на въезд в Российскую Федерацию. Гражданка <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут в МАПП «<адрес>» прошла пограничный (паспортный) контроль на въезд в Россию, то есть пересекла Государственную границу России на въезд в Россию. Пограничный (паспортный) контроль в отношении гражданки <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанную дату осуществлялся им. Предъявленный ФИО2 паспорт гражданки <адрес> № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для пересечения границы России являлся действительным и принадлежал предъявителю, в списках лиц, въезд которым в Россию не разрешен, ФИО2 не состояла. В результате чего им ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о пропуске ФИО2 через границу России на въезд в Россию. ФИО2 при прохождении пограничного (паспортного) контроля в МАПП «<адрес>» на въезд в Россию ДД.ММ.ГГГГ о том, что она изменила свои у персональные (паспортные) данные не сообщала, также она не сообщала о том, что въезд в Россию ей не разрешен (т. 1 л.д. 103-106).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2 в совершенном ей преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении гражданки <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17, 18);

- копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении гражданки <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19);

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, письменно уведомлена о том, что в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границы Российской Федерации», пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УВМ УМВД России по <адрес> в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждена, что в случае въезда в Российскую Федерацию до истечения срока ограничения въезда на территорию Российской Федерации, она будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ (т. 1 л.д. 28);

- информацией полученной о фактах пересечения Государственной границы Российской Федерации, из содержания которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 39 мин. зафиксирован факт пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию через пункт пропуска <адрес> гражданкой <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-71);

- заключением эксперта № Э39/31 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на фотографиях гражданки <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданки <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно лицо (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, местом преступления является территория <адрес>, на пути международного автомобильного сообщения Оренбург - Актюбинск, в 4 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 480 метрах юго-западнее пограничного знака №, в <адрес> (т. 1 л.д. 116-130);

- копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в свидетельстве о рождении за номером №, выданное уроженке <адрес> ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году, от ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия с ФИО15 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году со стороны <адрес> был выдан биометрический паспорт под номером № (т. 1 л.д. 145);

- сведениями полученными от начальника Департамента Пограничной службы Комитета национальной безопасности <адрес> по <адрес>, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут зафиксирован факт пересечения Государственной границы <адрес> на выезд из <адрес><адрес> в автомобильном пункте пропуска «<адрес>» гражданкой <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 165);

- заявлением о выдаче биометрического паспорта гражданина <адрес> серии АС №, из содержания которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданки <адрес> серии АС №, по причине перемены фамилии с «ФИО15» на «ФИО1» (т. 1 л.д. 144, 241, 242);

- выпиской из Приказа Министерства транспорта РФ от 16.08.2016 № 243 «Осоздании администраций пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», из содержания которой следует что местонахождение автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>: <адрес> (т. 2 л.д. 38).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом дан ответ на поставленный вопрос, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 преследуя цель – въезда в Российскую Федерацию заведомо для неё не разрешенного по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Действия подсудимой, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации с изменёнными установочными, - анкетными данными, без уведомления об этом должностных лиц осуществляющих пограничный контроль, свидетельствуют об умысле подсудимой, направленном на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Установлено, что 23.03.2019 в период с 05 часов 18 минут до 06 часов 39 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей под персональными данными – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявила сотруднику ПУ ФСБ России по <адрес> в качестве документа, удостоверяющего её личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <адрес><адрес> на персональные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о которой в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, отсутствовали, прошла пограничный контроль и далее проследовала по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила 1 оконченное умышленное преступление против порядка управления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. 42), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. 1 л.д. 211), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 148-151, 214-215), не судима (т. 1 л.д. 59-62, 159-162, 214, 215).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказания материальной помощи, пожилым родителям, своему брату имеющему тяжелые заболевания его жене и их сыну ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая на территории РФ не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, однако, является трудоспособным лицом и имеет средства для уплаты штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимой под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ей наказание и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Б.В. Колокольцев