Приговор № 1-27/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 08 декабря 2017 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ МЮ РФ по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> ФИО6,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт> РД, проживавшегося там же, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работавшего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, осознавая преступный характер деятельности незаконного вооруженного формирования (далее-НВФ) на территории Сирийской Арабской Республики (далее - САР), вопреки интересам Российской Федерации, поддерживая цели создания и деятельности НВФ, зная о наличии у членов данных формирований огнестрельного оружия и других видов вооружения, назначением которого является поражение живой силы, допуская возможность их применения против правительственных войск САР, мирных граждан, объектов жизнеобеспечения и социально-экономической инфраструктуры этого государства, осознавая противоправный характер своих действий, не позднее декабря 2014 года принял для себя решение участвовать на территории САР в деятельности данных формирований. Во исполнение указанного преступного умысла, действуя умышленно с целью создания условий для участия в деятельности НВФ, ДД.ММ.ГГГГ он вылетел из аэропорта «Домодедово» в <адрес скрыт> с целью последующего перехода на территорию САР. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в начале мая 2015 года, точная дата следствием не установлена, он из <адрес скрыт> на пароме добрался до <адрес скрыт>, откуда незаконно пересек границу Турции и на территории Сирии вошел в состав НВФ, дислоцируемого в <адрес скрыт> и принимал участие в деятельности указанной террористической организации, приняв присягу (баят) на служение лидеру ФИО1-Багдади в ведении «джихада» - священной войны против правительственных войск Сирии, выполняя функции рядового боевика и будучи вооруженным огнестрельным оружием - автоматом «ФИО30», осуществлял охрану больницы, в которой находились раненые боевики, т.е. выполнял функции по обеспечению деятельности НВФ ФИО1 в течение 10 дней.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ, - участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях противоречащих интересам Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, не признавая себя виновным в совершении указанного преступления, показал, что он территории Сирии не бывал, оружие в руках не держал, в каких-либо НВФ не состоял. Признательные показания он давал под давлением оперативных работников, которые приходили к нему в СИЗО в масках.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав представленные обвинением письменные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так и других доказательств.

Признавая эти показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они объективны и согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, со свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО7, согласно которых в его производстве находилось уголовное дело <№ скрыт> по обвинению ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. В ходе производства расследования им было дано поручение установить лиц, которые вернулись из Сирии на территорию Дагестана, для последующего допроса и предъявления фотографии. Получив ответ из СИЗО – 1 УФСИН России по РД о том, что там находится следственно-арестованный ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, он направил запрос следователю о разрешении встречи с ним. В ходе этой встречи были выяснены обстоятельства пребывания ФИО2 в Сирии и последний дал подробные показания о своём участии в НВФ, а также помог изобличить других лиц, находящихся на территории Сирии и принимающих участие в вооруженном конфликте против армии Сирии.

Со свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО9, согласно которых в ноябре 2015 г. им было заведено розыскное дело в отношении ФИО10, который по оперативной информации убыл в Сирию для участия в боевых действиях против правительственных войск Сирии. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий для получения информации о лицах, которые находятся в розыске, ему стало известно, что ФИО2 вернулся из Сирии. Получив разрешение следователя на встречу со следственно-арестованным ФИО2 он встретился с последним. В ходе разговора ФИО2 рассказал, что в начале мая 2015 г. действительно выехал в Египет, откуда через проводников выехал в Турцию и пересек границу между Сирией и Турцией. В Сирии он пробыл 10 дней, где заступал на охрану объекта, а потом уехал оттуда, якобы забрать свою жену в Сирию. Также ФИО2 подтвердил, что в ФИО1 были выходцы из Дагестана и в частности, при предъявлении фотографии, он опознал ФИО10, как лицо, которого видел в <адрес скрыт> и вместе с ним охранял объект.

Эти показания ФИО9 подтверждаются протоколом отождествления личности и объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что он опознал ФИО10, как лица, которого он видел в <адрес скрыт> САР, вместе с ним охранял объект и подробно и точно изложил все обстоятельства этого (т. 4 л.д. 112-117).

Со свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО11 согласно которых он был приглашен для осуществления видеосъемки допроса обвиняемого ФИО2, которого он видел впервые. В ходе этого допроса он слышал, как ФИО2 подробно описывал обстоятельства того, как пребывал в Сирии, где вступил в состав НВФ. Данные показания были зафиксированы им на видеокамеру, в последующем эта видеозапись была предоставлена им следователю ФИО12 для приобщения к материалам уголовного дела.

Со свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО13, согласно которых в начале сентября 2016 г. был задержан и доставлен в ИВС МО МВД России «Ахтынский» ФИО2, объявленный в международный розыск на территории государств – участников Интерпола, в отношение которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. Он, как оперативный сотрудник, имел с ним беседу, в ходе которой он подробно рассказал о том, что в мае 2015 г. с целью вступления в состав НВФ он нелегально выехал в Сирию с помощью проводников. Пробыв там примерно десять дней, он вернулся решить вопросы связанные е с его супругой.

Со свидетельскими показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО14, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ею было принято к своему производству уголовное дело в отношении ФИО2, который был допрошен ею в качестве обвиняемого с участием его адвоката ФИО15, в ходе которого он полностью признал свою вину и подробно изложил все обстоятельства поездки в Сирию и нахождения там. ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный допрос ФИО2 с участием его защитника ФИО15 и в ходе этого допроса, с их согласия была применена видеосъемка. В ходе этого допроса ФИО2 также вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в начале мая 2015 года он выехал в Сирию с целью вступления в состав НВФ и также подробно изложил все обстоятельства этого. Диск с видеозаписью допроса ФИО2 был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Эти показания ФИО14 подтверждаются проколами допросов ФИО2 данными им в ходе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и исследованным в судебном заседании вещественным доказательством: - СД-диском, на котором имеется видеозапись, произведенная в ходе дополнительного допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле. На данном записывающем устройстве имеется видеозапись допроса ФИО2 с участием защитника ФИО15 При вскрытии диска, целостность которого не нарушена, обнаружена видеозапись, где ФИО2 дает подробные показания по факту своего пребывания на территории Сирии. С данной видеосъемки произведено стенографирование, в ходе которой следователь МО МВД РФ по РД «Ахтынский» старший лейтенант юстиции ФИО12 допрашивает в качестве обвиняемого ФИО2 по уголовному делу <№ скрыт> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. В ходе просмотра диска видно, что допрос проводился в служебном кабинете следователя с участием защитника - адвоката ФИО15 и эксперта ФИО11 При производстве допроса участвующим лицам объявлено о применение технических средств, компьютерной техники, а также видеокамеры А3300. При допросе ФИО2 показал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, ясна и полностью признал свою вину. При этом он подробно рассказал, что в начале мая 2015 года, находясь в Египетской Республике, решил поехать в Сирию и через знакомых узнал, что имеется паромные сообщения между Турцией и Египтом. Получив номер телефона проводника, он на пароме добрался до Стамбула, где его встретил проводник, который довез его до Турецко-Сирийской границы. Когда он пересек границу, его встретил араб, которому он отдал свой паспорт и тот отвез его в <адрес скрыт>, где он присягнул на верность Халифату. Там он проживал в трехкомнатной квартире пятиэтажного дома, кроме него в этой квартире были еще 6 человек. Ему выдали оружие - автомат ФИО30 и два магазина и охранял больницу в течение 10 дней. Когда он понял, что там нет «Халифата», решил вернуться обратно. Для этого он сказал Усману, что жена находится в Египте и ему надо её забрать. Тот поверил ему и вернул паспорт. Получив паспорт, он вернулся обратно тем же маршрутом (т. 1 л.д. 234-241, т. 2 л.д. 41-48, т. 4 л.д. 101).

Из этих показаний видно, что ФИО2 в таких подробных деталях описывает происходившие в тот период события, о которых может быт быть известно лишь ему, поэтому оснований подвергать их сомнению у суда не имеются.

После окончания исследования данный СД-диск в судебном заседании вновь был упакован в конверт, на котором участники судебного разбирательства расписались и скреплен оттиском печати Ахтынского районного суда. При этом защитник ФИО16 расписаться на этом конверте безмотивно отказался.

Со свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО17, согласно которых у него в производстве находилось уголовное дело <№ скрыт> в отношении ФИО18, обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. В ходе производства расследования им было дано поручение о производстве следственных действий, где необходимо было установить лиц, которые вернулись из Сирии в Дагестан для последующего допроса и предъявления фотографии убывших на территорию Сирии лиц. Получив ответ из СИЗО – 1 УФСИН России по РД о том, что там находится следственно-арестованный ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, он направил запрос следователю о разрешении встречи с ним. В ходе встречи им были выяснены обстоятельства пребывания ФИО2 в Сирии и получены показания, в которых последний рассказал о своем участии в НВФ, а так же помог изобличить других участников, находящихся на территории Сирии, которые принимают участие в вооруженном конфликте против армии Сирии.

Эти показания ФИО17 подтверждаются протоколом допроса ФИО2 в качестве свидетеля по уголовному делу <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он подробно и точно изложил все обстоятельства преступления. При этом никакого давления на него не оказывалось (т. 4 л.д. 66-72).

Со свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО19 согласно которых в ходе проведения ОРМ в рамках розыскного дела в отношении участника НВФ «Южная» ФИО20 им получена информация, что последний находится в Сирии, где принимает участие на стороне оппозиции против правительственных войск Сирии. В ходе оперативной работы, ему стало известно, что ФИО2 находился на территории САР и дает показания на лиц, которых видел в лагере боевиков. Им было получено разрешение на встречу со следственно-арестованным ФИО2 в СИЗО – 1 УФСИН России по РД, в ходе которой выяснил, что ФИО2 в начале мая 2015 года выехал в Сирию и участвовал в составе НВФ в <адрес скрыт>, где заступал на охрану объекта, подконтрольных ФИО1. При этом ФИО2 уточнил, что находился в Сирии 10 дней, после чего уехал оттуда якобы забрать свою жену. ФИО2 подтвердил, что в <адрес скрыт> он видел и познакомился с выходцами из Дагестана. В связи с этим, ФИО21 на обозрение был предъявлен акт отожествления личности, где среди других лиц на фотографии тот опознал ФИО20 как парня по имени Сейфуллах, который тоже находился в Сирии как участник НВФ. При этом, в отношение ФИО2 не было применено какое-либо давление. Ход общения с ФИО2 был спокойным, изъяснялся тот на русском языке свободно и рассказал об обстоятельствах знакомства с Сейфуллахом, которые отражены в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и переданы для приобщения к материалам уголовного дела.

Эти показания ФИО19 подтверждаются объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при этом какого-либо давления на не него не оказывалось, свидетельствует подпись в протоколе (т.4 л.д.59-60).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, согласно которому жалоб от обвиняемого ФИО2, на день освидетельствования нет, каких либо повреждений на теле ФИО2 на день освидетельствования не имеется.

Вещественными доказательствами: - два авиабилета на имя ФИО2, свидетельствующие о том, что последний вылетел из Александрии в Дубай - билет <№ скрыт>, из Дубая в Москву - билет <№ скрыт> (т. 1 л.д. 26-28).

Информацией МИД России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о том, что на территории Сирии действуют как отряды «оппозиции под эгидой Сирийской свободной армии, так и крупные группировки исламских радикалов: «Джабхат Ан Нусра» - сирийский филиал «ФИО3-Кайеды», «Исламское государство Ирака и Леванта» (ФИО1), «Исламский фронт». Упомянутые НВФ могут вступить в конфронтацию друг с другом, что обусловлено разделом сфер влияния (особенно в нефтеносных районах северо-востока) и борьбой за распределение финансовых потоков от внешних спонсоров. Основа кадрового состава этих НВФ представлена иностранными и сирийскими сторонниками радикальных течений в Исламе, включая экстремистки настроенную часть активистов местного отделения «Братья–мусульмане». Численность боевиков на территории Сирии по различным данным доходит до 20 тыс. человек, в их числе граждане 80 государств, включая Россию (т. 4 л.д. 152-158).

Ответом Управления по РД ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ 28/4/1238 о том, что ФИО2 является активным приверженцем салафитского течения Ислама. ДД.ММ.ГГГГ выехал в Сирию, возможно для участия в вооруженном конфликте в составе сил МТО ФИО1 (т. 1 л.д. 29).

Справкой из ЦПЭ МВД по РД, согласно которой обвиняемый ФИО2 состоит на централизованном учете в ИЦ МВД по РД по категории «экстремист» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 146-151).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО2 в декабре 2014 г. выехал в Сирию для участия в боевых действиях против правительственных войск (т. 1 л.д. 3).

Справкой с Генерального консульства РФ в <адрес скрыт> Республики Египет, где указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Арабской <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 154).

Протоколом дополнительного допроса ФИО2 с участием его защитника - адвоката ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он подтвердил ранее данные им в качестве обвиняемого показания. В частности о том, что в начале мая 2015 г. находился на территории Сирии в течение 10 дней и охранял там объекты, после чего вернулся обратно, отрицая при этом свое участие в боевых действиях. Штампов, печатей о выезде в Сирию в его паспорте нет от того, что он пересекал границы нелегально. Эти и все ранее данные им показания он давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось (т. 4 л.д. 188-190).

Проанализировав все указанные доказательства, оценивая их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что приведенные в материалах уголовного дела доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, и по правилам ст. 88 УПК РФ, признает их достоверными, относимыми и допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» разъяснил судам, что уголовная ответственность по ч. 2 ст. 208 УК РФ за участие в НВФ наступает в случаях, когда участники этого формирования осознают его незаконность и свою принадлежность к нему и действуют для реализации его целей. Под участием в НВФ надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования (обучение его участников; строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений; приготовление пищи; ведение подсобного хозяйства в местах расположения НВФ и т.п.). Преступление в форме участия в НВФ считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности НВФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО2 в начале мая 2015 г. незаконно пересек границу Турции, на территории Сирии вошел в состав НВФ, дислоцируемого в <адрес скрыт> и принимал участие в деятельности указанной террористической организации, приняв присягу (баят) на служение лидеру ФИО1-Багдади в ведении джихада - священной войны против правительственных войск Сирии, выполняя функции рядового боевика и будучи вооруженным огнестрельным оружием - автоматом ФИО30, осуществлял охрану больницы, в которой находились раненые боевики, то есть выполнял функции по обеспечению деятельности НВФ ФИО1 в течение 10 дней. Указанные деяния суд, по вышеуказанным нормам закона, считает достаточными для образования состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Доводы подсудимого и защиты о том, что у обвинения отсутствуют доказательства пребывания ФИО2 на территории Сирии и участия в НВФ, кроме как показания ФИО23, от которых последний отказался в судебном заседании, а также, что признательные показания у ФИО2 добыты следствием путем угроз и давления, суд считает голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО2, на всем протяжении предварительного следствия, с участием защитника (которые менялись в ходе следствия), давал подробные показания обстоятельств его пребывания в Сирии, с точностью описывая также и события, происходившие до и после этого периода. При этом никакого давления на него не оказывалось.

Как указывалось выше, из Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> следует, что жалоб от обвиняемого ФИО2 на день освидетельствования нет, каких либо повреждений на теле ФИО2 на день освидетельствования не имеется. Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО2 не применялись недозволенные методы следствия и его показания точны и добровольны, соответствуют его волеизъявлению.

О том, что показания на предварительном следствии ФИО2 давал добровольно, следственными, оперативными работниками на него никакого давления не оказывалось, не отрицалось в суде и самим ФИО2 в ходе допросов этих работников, о чем изложено в протоколах судебных заседаний.

Из показаний ФИО24 видно, что при обращении гражданина за справкой о месте его проживания, сотрудник консульского отдела берет за основу заграничный паспорт, где проставлены печати въезда и выезда. В случае, если в нем лишь печать о въезде, то справка выдается о пребывании гражданина на этой территории. Генконсульства РФ не контролируют систематическое пребывание граждан, также не ведется и контроль за их проживанием. Справка выдается в день обращения (т. 4 л.д. 47-51).

ФИО2 взял в Генконсульстве РФ в <адрес скрыт> указанные справки с целью обелить себя, т.е. скрыть свое пребывание в Сирии от правоохранительных органов, у которых уже была информация о его незаконном пребывании на территории Сирии и в отношении него было возбуждено уголовное дело, о чем ему сообщила по Вотсапу его мать. Об этом показал сам ФИО2 в ходе его допроса в качестве обвиняемого.

В связи со сложившей в зоне конфликта неблагополучной обстановкой, появилась возможность нелегального пересечения границ сопредельных к этой территории государств, о чем постоянно информируется в СМИ. Эти обстоятельства используют в своих корыстных целях нелегальные проводники, осуществляя желающим незаконный переход границы, без надлежащего оформления документов, услугами которых и воспользовался ФИО2

Справку с места учебы – Учреждения ФИО3-Манар (перевод с арабского) о том, что ФИО2 обучался в данном образовательном учреждении, суд признает несостоятельной, поскольку в этой справке указано лишь, что ФИО2 посещает научные занятия, в ней не указан период обучения, указана лишь дата – ДД.ММ.ГГГГ, вероятно это день выдачи этой справки. Информацию о том, что ФИО2 не пропускал занятия, т.е. неотрывно обучался весь период его пребывания за границей, эта справка не содержит.

Показания ФИО23, ФИО25, ФИО26 и ФИО27, допрошенных в судебном заседании, а также родителей ФИО2, допрошенных на предварительном следствии, суд оценивает критически, поскольку первые два свидетеля осуждены и отбывают наказания за аналогичные преступления, остальные - это близкие родственники, односельчане, следовательно, они заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания не могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, доводы защиты в прениях, изложенные в защитительной речи, суд отвергает как необоснованные.

Признавая обвинение обоснованным в этом объеме и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и установленными в судебном заседании, суд назначает ФИО2 наказание за совершенные преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, его роль и личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, воспитания малолетних детей, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, в соответствие с п. «г» ст. 61 УК РФ, смягчающим ФИО2 наказание, является наличие у него двоих малолетних детей – ФИО31 Юсуф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО31 Саид, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в судебном заседании установлено не только наличие у него малолетних детей, но и его активное участие в их воспитании и содержании. Сам ФИО2 в судебном заседании подтвердил наличие у него двоих малолетних детей и пояснил, что принимает активное участие в их воспитании и материально содержит.

Суд также признает смягчающими ФИО2 наказание его молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО2 наказание, в судебном заседании не установлено.

Перечисленные обстоятельства позитивного поведения свидетельствуют о значительном снижении опасности ФИО2, как лица совершившего преступление.

Суд, оценив степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких (исходя из оценки преступлений), пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом установленных судом и связанных с целями и мотивами обстоятельств преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд считает возможным применить к нему наказание близкое к минимальному, предусмотренное уголовным законом за содеянное.

Поскольку указанное преступное деяние ФИО28 совершено в мае 2015 г., то суд считает необходимым назначить ему наказание за содеянное по правилам ч. 1 ст. 10 УК РФ, т.е. в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО2 наказания, определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УПК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента его задержания, т.е. с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу его задержания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-220).

С учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усмотрел.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, гражданские издержки отсутствуют. Имущество, подлежащее конфискации, полученное в результате совершения данного преступления или являющееся доходом от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления по настоящему уголовному делу не установлено.

Малолетние дети подсудимого ФИО2 – ФИО31 Юсуф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО31 Саид, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся на попечении их родной матери ФИО29 и родителей ФИО2, которые проявляют к ним заботу и внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ч. 4 ст. 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и четыре месяца, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания, т.е. с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять постоянное место жительство и не покидать территорию муниципального района, выбранного им для проживания после отбытия назначенного настоящим приговором наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган в установленные дни три раза в месяц для регистрации, не уходить из дома в ночное время суток, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные на территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - СД-диск с видеозаписью допроса ФИО2 и авиабилеты хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу, - паспорт ФИО2 по вступлении настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство по уголовному делу, - флеш-карта с видеозаписью допроса ФИО2, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по РД, по вступлении настоящего приговора в законную силу передать в СУ МВД по РД.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.