Решение № 12-1563/2025 12-2085/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-1563/2025

№ 12-1563/2025УИД:78RS0017-01-2025-005345-78


РЕШЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург

22 сентября 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Кудашкина О.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, Кронверкский просп., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин. 01 сек. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от <адрес> до Кронверской ул. выявлено, что водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, тем самым нарушил пункты 1.3, 1.6 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением. ФИО1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, где просит отменить указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что остановка была вынужденной, а именно 13.06.2025 в указанное в постановлении время он был остановлен сотрудником ГАИ для проверки документов.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, новых доводов не высказал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – влечет наложение административного штрафа 4 500 рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что во вмененный период управлял автомобилем и по требованию сотрудников ДПС был вынужден остановиться в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Сам факт остановки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля. Однако в представленных Комитетом по транспорту материалах имеются фотоматериал из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут 54 секунды ФИО1 действительно был остановлен по требования сотрудникам ДПС.

Пунктом 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции").

Как усматривается из представленных материалов фотофиксации, во вмененный период зафиксирован автомобиль заявителя, а также сотрудник ДПС находящийся рядом с ФИО1 рядом с автомобилем заявителя.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ материалы фотофиксации, суд приходит к выводу о том, что во вмененный период на основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции" ФИО1, руководствуясь законным требованием сотрудника ДПС вынужден был осуществить остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

С учетом изложенного следует признать, что, осуществляя остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" ФИО1 действовал в целях предотвращения административной ответственности за неисполнения законного требования сотрудника полиции, и остановка транспортного средства была вынужденной.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья