Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-250/2020

Дело № 2-250/2020

УИД 24RS0012-01-2020-000044-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату жилищно - коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, установив участие ФИО3 в 1/3 доле, ФИО1 в 2/3 долей, возложении на ООО «Независимая компания» обязанности по заключению отдельных соглашений по оплате жилищно- коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по оплате расходов на содержание жилого дома, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 21.02.2017 по 15.03.2019 денежных средств в размере 73 437 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 003 рублей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ответчиком и двумя сыновьями, приобретенном в период брака, после расторжения которого между ними было заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно которому ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, а истцу - 2/3 доли. С февраля 2017 года ФИО3 уклоняется от оплаты коммунальных услуг и все платежи, которые составляют 146 875 рублей 46 копеек, в период с 21.02.2017 по 15.03.2019, вносила она. После расторжения брака и раздела жилого помещения ответчик согласился нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как ранее оплату не производил, но в нарушение договоренности обратился в суд с иском о взыскании оплаченных денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске требования ФИО3 были удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части определения порядка и размера участия сторон в оплате жилищно - коммунальных услуг и заключения отдельных соглашений на их оплату, мотивируя продажей квартиры, в связи с чем, производство по делу в этой части исковых требований определением от 29.09.2020 было прекращено, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске, кроме того, пояснила, что, несмотря на проживание в одной квартире, у них с ответчиком был разный бюджет, она оплачивала жилищно – коммунальные услуги исключительно за счет своих денежных средств путем оплаты с принадлежащей ей банковской карты, ответчик в несении указанных расходов участия не принимал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в указный период стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали в квартире, вели совместное хозяйство, ответчик давал истцу деньги, у них был общий бюджет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли – продажи квартиры от 21.03.2003 ФИО3 являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>31, которая была приобретена в браке, о чем указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в судебном заседании. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3, произведен раздел, в том числе, указанной квартиры, согласно которому в собственность ФИО1 перешло 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в собственность ФИО3 – 1/3.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в период брака стороны проживали в вышеуказанной квартире.

Квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор купли - продажи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость жилищно – коммунальных услуг в размере 146 875 рублей 46 копеек, половину из которых – 73 437 рублей 73 коп. просит взыскать с ответчика.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ч. 3 ст. 30 и ч.ч. 2,3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником; дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника несут солидарные обязательства, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг до раздела указанной квартиры, до расторжения брака, следовательно, до наступления данных обстоятельств (раздела квартиры и расторжения брака) между сторонами действовал законный режим имущества супругов, который на основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации является режимом их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов предполагает, помимо прочего, ведение совместного хозяйства, а также то, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах несение истцом расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг следует признать согласованными действиями, совершенными в рамках законного режима имущества супругов. Эти расходы, понесенные в период брачного союза между сторонами, предполагаются общими и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2020 года.

Согласовано

Судья Боровкова Л.В.

..