Решение № 2А-1206/2025 2А-1206/2025(2А-5737/2024;)~М-4772/2024 2А-5737/2024 М-4772/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-1206/2025

38RS0035-01-2024-009334-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1206/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения — заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование измененных административных исковых требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Дата на основании исполнительного листа № № от Дата, выданного Свердловским районным судом города Иркутска по гражданскому делу №.

Дата по исполнительному производству №- ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительного сбора, поскольку административным истцом Дата в Свердловский районный суд города Иркутска подано заявление об отсрочке исполнения исполнительного документа. Заявление находится в производстве у судьи Свердловского районного суда города Иркутска.

При таких обстоятельствах, исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Взыскание исполнительного сбора нарушает права и законные интересы должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от Дата о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО9 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 административные исковые требования не признала.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес, представитель заинтересованного лица ООО «Союз» не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия – взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Свердловского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, предмет исполнения: возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность представить обществу с ограниченной ответственностью «Союз» данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Выселить ФИО4, ФИО5 из квартиры по адресу: Адрес.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от Дата следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте получения должником Дата постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

При таких обстоятельствах, последним днем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от Дата являлась дата – Дата.

Требования исполнительного документа ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 от Дата с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Дата, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском Дата – в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного иска следует, что административный истец Дата обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа, указанное заявление принято судом к производству, при таких обстоятельствах, постановление от Дата по исполнительному производству №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора является незаконным, а исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку должником, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено оспариваемое постановление от Дата о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности освобождения ФИО4 от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 74,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая то, что определением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № на срок три месяца с даты поступления на счет ФИО4 возмещения на изымаемое жилое помещение, суд полагает, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб., оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от Дата о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Освободить ФИО4 от оплаты исполнительского сбора в размере 5000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова