Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировало тем, что <дд.мм.гггг> ФИО1 умышленно путем поджога повредил автомобиль ...., г.р.з. №...., принадлежащий Т.А.В.

На момент поджога указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №....

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .... превысила 70% от страховой суммы, в связи с чем по Правилам страхования расчет размера страховой выплаты произведен на условиях конструктивной гибели транспортного средства.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 853910 рублей.

Годные остатки транспортного средства реализованы страховщиком на сумму 199000 рублей, в связи с чем размер ущерба, подлежащего возмещению, составил 654910 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 654910 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9749 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, в исковом заявлении ФИО2 (по доверенности) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дд.мм.гггг> следует, что в период времени с 21 часа 00 минут <дд.мм.гггг> до 02 часов 20 минут <дд.мм.гггг> ФИО1, находясь у дома №.... по <адрес>, умышленно путем поджога повредил автомобиль .... От воздействия опасных факторов пожара (распространение огня) поврежден рядом стоящий автомобиль ...., г.р.з. №...., собственником которого является Т.А.В. (л.д. 10-11).

На момент пожара автомобиль ...., г.р.з. №...., принадлежащий Т.А.В., был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №...., срок страхования с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, страховая сумма 853910 рублей (л.д. 6).

<дд.мм.гггг> Т.А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, указав, что автомобиль восстановлению не подлежит (л.д. 29-30).

Согласно акту осмотра транспортного средства от <дд.мм.гггг> №.... в результате пожара автомобиль ...., г.р.з. №.... выгорел полностью (л.д. 16-17).

Платежным поручением от <дд.мм.гггг> №.... Т.А.В. выплачено страховое возмещение в сумме 853910 рублей (л.д. 5).

На основании акта от <дд.мм.гггг> №.... Т.А.В. были переданы ООО «СК «Согласи» годные остатки транспортного средства ...., реализованные истцом на сумму 199000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дд.мм.гггг> №.... (л.д. 22-23, 24-25).

Учитывая, что автомобиль ...., г.р.з. №...., принадлежащий Т.А.В., был поврежден по вине ФИО1, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 853910 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом стоимости реализованных годных остатков в размере 199000 рублей, что составит 654910 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9749 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 654910 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот десять) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9749 (девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 10 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова