Решение № 2-1669/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1669/2024

Дело №2-1669/2024

УИД 36RS0002-01-2023-007813-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 22.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника в ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», потерпевшего – в СПАО Ингосстрах. 23.06.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства, также просила произвести оплату УТС автомобиля. Срок на исполнение страховщиком обязательств по выдаче направления на ремонт истек 14.07.2023, однако в указанный срок направление на ремонт автомобиля выдано не было. Письмом от 22.07.2023 ответчик известил истца об отсутствии у него договоров со СТОА, осуществляющих ремонт поврежденного автомобиля и предложил истцу представить сведения о СТОА, которые могут осуществить ремонт принадлежащего истцу автомобиля. Данные сведения истцом были представлены, также были представлены гарантийные письма от СТОА о возможности проведения поврежденного автомобиля, однако направление на ремонт ответчиком выдано не было. Полагая отказ в выдаче направления на ремонт незаконным, истец за защитой нарушенного права обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 01.11.2023 в удовлетворении требований истца было отказано. Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит обязать ответчика выдать направление на ремонт автомобиля в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за период с 14.07.2023 по 03.11.2023 в размере 152 713, 99 рублей, продолжив еее начисление по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с него судебную неустойку в соответствии со ст. 308 ГК РФ в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня вступления решения суда в законную силу по день окончания восстановительного ремонта транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, полагает его завышенным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 4.22 Правил ОАСГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии со ст.1 Закона №40-ФЗ направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

Согласно п.4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника в ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», потерпевшего – в СПАО Ингосстрах. 23.06.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства, также просила произвести оплату УТС автомобиля.

23.06.2023 ответчиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт, также 26.06.2023 ответчиком произведен дополнительный осмотр автомобиля, о чем также составлен акт. По результатам осмотра поврежденного автомобиля ООО «АПЭКС ГРУПП» составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 195 787, 17 рублей, с учетом износа и округления – 171 900 рублей, величина УТС автомобиля составляет 61 200, 48 рублей.

04.07.2023 ответчиком в адрес истца направлено сообщение, предложил истцу представить наименование выбранной истцом СТОА.

Впоследствии 12.07.2023 ответчик направил в адрес истца направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП ФИО2, которое истцом получено 08.08.2023. Также ответчиком произведена оплата величины УТС автомобиля в размере 61 200, 48 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023.

Письмом от 18.08.2023 ИП ФИО2 отказал в проведении ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем письмом от 21.08.2023 ответчик уведомил истца о принято решении выплатить страховое возмещение в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Поскольку истец при обращении в страховую компанию не представила банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения, 21.08.2023 ответчик посредством почтового перевода, выполненного через АО «Почта России» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 195 787, 17 рублей. Также 22.08.2023 ответчик посредством почтового перевода, выполненного через АО «Почта Росси» произвел истцу выплату неустойки в размере 76 357 рублей.

11.10.2023 произведенные ответчиком выплаты страхового возмещения и неустойки возвращены АО «Почта России». 16.10.2023 ответчик уведомил истца, что выплаченные денежные средства возвращены АО «Почта России в связи с их невостребованностью адресатом, сообщил о готовности исполнить обязательство по осуществлению страховой выплаты после предоставления истцом заявления с указанием банковских реквизитов, необходимых для перечисления страхового возмещения в безналичном порядке.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 01.11.2023 в удовлетворении требований истца было отказано.

Впоследствии 15.12.2023 ответчик направил в адрес истца направление на ремонт на СТОА к ИП ФИО3

Указанное направление на ремонт полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные Правилами страхования, данное направление может быть реализовано в настоящее время.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком выдано направление на ремонт, требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать направление на ремонт не подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку ответчиком обязательство по выдаче истцу направления не ремонт поврежденного автомобиля выдано и в удовлетворении требований истца в данной части отказано, требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.07.2023 по 03.11.2023 в сумме 152 713, 99 рублей, продолжив начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства истец обратилась 23.06.2023. Таким образом, ответчик обязан был выдать направление на ремонт не позднее 13.07.2023. Ответчиком направление на ремонт автомобиля выдано 15.12.2023, то есть с нарушение срока, установленного действующим законодательством. Период просрочки исполнения обязательств с 14.07.2023 по 15.12.2023 составляет 155 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 303 471, 40 рублей (195 787, 17 х 1 % х 155).

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает поведение ответчика, которым предпринимались меры для организации восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Кроме того, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в установленном действующим законодательством размере, страховое возмещение было рассчитано, исходя из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа, а также выплата неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, однако денежные средства истцом получены не были и были возвращены страховщику.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей, неустойка в указанном размере полностью соответствует последствиям нарушения обязательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 3 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5 200 рублей по требованиям имущественного характера ((200 000 – 100 000) х 2 % + 3 200) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 5 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (№) неустойку за период с 14.07.2023 по 15.12.2023 в сумме 200 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 23.04.2024.