Решение № 2-2832/2020 2-2832/2020~М-2198/2020 М-2198/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2832/2020

Дело № 2-2832/2020

УИД: 50RS0026-01-2020-003367-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля КИА государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КИА государственный регистрационный знак №.

Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1 при управлении ВАЗ государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП транспортное средство КИА государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, полис №.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного КИА государственный регистрационный знак №, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО составила сумму в размере 205918,94 рублей.

Истец, со ссылкой на действующее законодательство, просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 205918,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5259 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные судом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со пп. 4 п. 1 ст. 387 ГКРФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 56 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием с участием транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак №, под управлением МГЛ, и транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП транспортному средству КИА государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, допустивший нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль КИА государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГ в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована.

Сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком автомобилю КИА государственный регистрационный знак № составила 205918,94 рублей.

Данная сумма была перечислена истцом за ремонт транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, и составляет реальный ущерб, причиненный истцу данным ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО1 вследствие нарушения ей ПДД РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на нее.

Денежные средства в размере 205918,94 рублей подлежат взысканию с ФИО1, как с виновника в произошедшем ДТП, поскольку гражданская правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5259 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба 205918,94 рублей, расходы по оплате госпошлины 5259 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

18.05.2020 года

Судья Савинова М.Н.