Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 10-20/2018

Мировой судья Казаринова Т.В. 10-20/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Великий Устюг 05 октября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

представителя филиала по Великоустюгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 522,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 23 августа 2018 года,

которым по представлению начальника филиала по Великоустюгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 16 января 2018 года ФИО2 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2017 года в виде 01 года 05 месяцев исправительных работ, окончательное наказание назначено в виде 01 года 09 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

13 февраля 2018 года ФИО2 поставлен на учет в филиале по Великоустюгскому району, ему разъяснены права, обязанности и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

При постановке на учет было установлено, что ФИО2 трудоустроен дворником в ООО «Большая уборка».

23 августа 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, по соответствующему представлению начальника филиала по Великоустюгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, ФИО2 неотбытое наказание по приговору от 16 января 2018 года в виде 01 года 07 месяцев 06 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 06 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 23 августа 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 июля по 22 августа 2018 года, время содержания ФИО2 под стражей с 23 июля 2018 года по день вступления постановления в законную силу постановлено засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность судебного постановления от 23 августа 2018 года, указывает, что отбыл часть наказания в виде исправительных работ, не имел возможности утроиться на работу, а потому наказание было ему заменено лишением свободы. Просит снизить размер назначенного наказания.

Осужденный ФИО2 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы адвоката Бурловой Н.И., поддержавшей жалобу осужденного, представителя УИИ ФИО1, возражавшей удовлетворению жалобы, помощника прокурора Минина С.А., полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст.397 п.2 п.п. «в» УПК РФ представления в отношении ФИО2 нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции выслушал участников процесса, а также исследовал соответствующие материалы, на основе которых установил, что в период с момента поступления в инспекцию материалов в отношении ФИО2 и до обращения инспекции в суд с представлением, указанный осужденный, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях неисполнения наказания в виде исправительных работ, неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания: не выходил на работу в ООО «Большая уборка» без уважительных на то причин, не являлся по вызову в УИИ и по предписанию для трудоустройства без уважительных причин.

При этом, как следует из материалов дела, о невозможности по состоянию здоровья либо иным объективным причинам осуществлять определенную трудовую деятельность и являться по вызовам осужденный контролирующему органу не сообщал, об изменении ему места либо условий работы не ходатайствовал.

Указанные данные о поведении осужденного и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении его от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Помимо этого, совокупность представленным в материалах дела документов, надлежащим образом оцененных мировым судьей, свидетельствует о том, что осужденный ФИО2 скрылся от контроля инспекции в целях уклонения от отбывания назначенного ему приговором суда наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для снижения назначенного вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 16 января 2018 года наказания не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, от 23 августа 2018 года о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья - Ю.А.Кисель