Решение № 2А-1547/2025 2А-1547/2025(2А-7220/2024;)~М-5767/2024 2А-7220/2024 М-5767/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-1547/2025

Дело № 2а-1547/2025 (2а-7220/2024)

Поступило: 13.12.2024 г.

УИД 54RS0001-01-2024-010307-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, уточнив требования, окончательно просит признать незаконными решение призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Калининского и ...ов.

При прохождении медицинской комиссии, связанной с призывом ФИО1 был признан негодным для несения военной службы. Как и ранее, так и в ДД.ММ.ГГГГ г. до прохождения медицинского освидетельствования для призыва на военную службу им были представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы – <данные изъяты>. Однако, итоговое заключение по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, было дано без оценки представленных им медицинских документов.

Поскольку заключение о годности к военной службе и оспариваемое решение призывной комиссии были приняты до получения результатов обязательных исследований, и без их оценки, то решение об определении годности к военной службе, в том числе и решение призывной комиссии были приняты с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков: Военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, Военного комиссариата Новосибирской области, Призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, Призывной комиссии по Новосибирской области не явились, извещены. Ранее представителем Военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска был представлен отзыв (л.д. 71-72) из которого следует решение призывной комиссии Новосибирской области является законным и обоснованным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу подпункта «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, из которого следует, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. (пункт 4 Положения).

Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13). Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей (пункт 15).

Из пункта 18 Положение о военно-врачебной экспертизе следует, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и ...ов ..., что подтверждается личным делом призывника (л.д. 35-45).

Постановлением губернатора ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в ... ... года» создана призывная комиссия ... (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание призывной комиссии в вышеуказанном составе, оформленное протоколом .... На данном заседании установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись жалобы <данные изъяты> Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе Протокол заседания призывной комиссии подписан председателем комиссии, его заместителем, секретарем и четырьмя членами комиссии (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное решение призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, признана категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии Новосибирской области (л.д. 96).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в связи с призывом на военную службу проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Новосибирской области был признан годным к военной службе.

Результаты медицинского освидетельствования содержат заключения врачей - специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога, указание на категорию годности и показатель предназначения.

Согласно итоговому заключению врача военно-врачебной комиссии Новосибирской области после изучения документов и анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и контрольного медицинского освидетельствования, ФИО2 признан годным к военной службе.

При вынесении медицинского заключения в карте медицинского освидетельствования призывника имелись медицинские документы о состоянии его здоровья, имеющихся заболеваниях.

Решение призывной комиссии Новосибирской области принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.

Так, из листа медицинского освидетельствования видно, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Действительно, пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует, из объяснений врача (л.д. 74-80), руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по направлению военного комиссариата на обследовании в кардиологическом отделении ГБУЗ НСО ГКБ .... По окончанию указанного обследования медицинская комиссия вынесла основной диагноз: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ терапевт на основании указанного медицинского заключения вынес диагноз: «ФИО3 <данные изъяты> Заключение врача-специалиста: на основании ст. <данные изъяты> Расписания болезней вынес категорию годности «В» ограниченно годен к военной службе.

К пункту «в» ст. 43 Расписания болезней <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ каждый врач-специалист после изучения документов и анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и медицинского освидетельствования вынес ФИО1 медицинское заключение о категории годности к военной службе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных медицинских заключений было вынесено итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «В», то есть ограниченно годен к военной службе на основании п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

После вынесения указанного решения, личное дело призывника со всеми медицинскими документами было направлено в военно-врачебную комиссии. ... для утверждения (либо) отмены медицинского заключения о категории годности к военной службе.

Терапевт военно-врачебной комиссии по Новосибирской области не согласившись с вынесенной категории годности, направила ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ врач военно-врачебной комиссии по ... проведя контрольное освидетельствование, оформила лист медицинского освидетельствования ФИО1, в котором вынесла диагноз «<данные изъяты>

С ...-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел дополнительное обследование ... ..., по окончанию которого комиссия составила медицинское заключение Д-56-3151, в котором указала, что состояние удовлетворительное, питание умеренно избыточное, кожные покровы чистые. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного медицинского заключения терапевт военно-врачебной комиссии по ... оформил Лист медицинского заключения, в котором отразила данные объективного исследования: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных заключений председатель военно-врачебной комиссии по Новосибирской области вынес ФИО1 итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «Б, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, основание: п. <данные изъяты> Расписания болезней.

Судом по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медэксперт».

Согласно выводам заключения судебной военно-врачебной экспертизы <данные изъяты>

Суд, принимает, как надлежащее доказательство по делу заключения судебной экспертизы ООО «Медэксперт», поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 80 КАС РФ на основании определения суда. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Оснований ставить под сомнение выводы указанной экспертизы у суда не имеются. Стороны заключение экспертизы не опровергли.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая наличие заболевания препятствующего прохождению военной службы «Гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия 2 степени, без нарушения функции «органов-мишеней» Синусовая тахикардия. ХСН 0-1. Ожирение первой степени, алиментарно-конституционального генеза. Интравентрикулярная киста, без нарушения функции», зафиксированного в медицинских документах, которое предполагает установление категории годности к военной службе «В» в соответствии с п. «в» ст. 43, п. «е» ст. 13 и п. «г» ст.. 23 Расписания болезней, суд приходит к выводу о том, что Призывная комиссия ..., давая оценку состояния здоровья призывника, с учетом представленных административным истцом медицинских документов, в том числе подтверждающих наличие указанного заболевания, не приняла их внимание, чем нарушила права призывника.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025 г.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1547/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Судья Е.В. Местеховская