Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-1845/2019 М-1845/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1662/2019

Копия Дело № 2-1662/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке общей площадью 1829 кв. м, с кадастровым номером № по <адрес>. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке общей площадью 1829 кв. м, с кадастровым номером № по <адрес>. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4 033 948 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 1 114 250 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму долга и процентов не оплатил.Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 5 464 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 40 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумму долга и процентов не оплатил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 033 948 рублей 68 копеек и проценты в размере 1 144 250 рублей 08 копеек; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 5 464 рублей 84 копеек и проценты в размере 40 рублей 94 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками по месту жительства, направленными заказными письмами.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила производство по делу прекратить в связи с тем, что иск к ответчику ФИО1 принят с нарушением правил подведомственности, поскольку ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Спорный объект недвижимости приобретался по договору купли-продажи в целях ведения предпринимательской деятельности. Полагает, что исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период, превышающий три года до даты подачи искового заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неверно рассчитан размер платы за пользование земельным участком площадью 1829 кв. м, поскольку фактически занимаемая ответчиком площадь земельного участка равна площади принадлежащего ему на праве собственности здания и составляет 862 кв. м. с учетом отмостки, без учета отмостки 757 кв. м. Неосновательное обогащение на стороне ответчика ФИО1 отсутствует в силу положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспаривает расчет задолженности, представленный представителем истца, указывая на его необоснованность и недостоверность. При этом приводит свой расчет задолженности по арендной плате на земельный участок, который составляет 694 055 рублей и размер взыскиваемых процентов 53 654 рублей 10 копеек. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что объект, находящийся на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, относится к числу объектов культурного наследия. Полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не является объектом налогообложения, ставка земельного налога на спорный земельный участок равняется нулю.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку ответчиком ФИО2 имеющаяся задолженность погашена в полном объеме. Просила производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекратить, поскольку иск принят с нарушением правил подсудности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной собственности <адрес> находится земельный участок площадью 1829 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке находится нежилое здание, общей площадью 1 479,8 кв. м, с кадастровым номером №, собственником которой является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № указанное нежилое здание, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем внесены изменения в кадастровый номер по данному зданию.

Судом также установлено, что ФИО2 являлся собственником вышеуказанного объекта недвижимости, общей площадью 1 479,8 кв. м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект за ФИО2 прекращено. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного здания является ФИО6

Между собственником земельного участка и землепользователем договор аренды не заключен, таким образом ответчик ФИО1 пользуется муниципальным земельным участком без законных оснований.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>», в ходе проведения обследования установлено, что земельный участок, площадью 1 829 кв. м, расположенный по <адрес> (лит. 3) кадастровый №, принадлежал на праве собственности ФИО1, согласно записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем в сведения ГКН по данному зданию внесены изменения - поставлен на кадастровый учет ОКС с кад.№, помещения, в котором принадлежат на праве собственности: с кад.№ - ФИО1, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; с кад.№ и № - ФИО2, записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На дату обследования, собственники здания используют данный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю.

Таким образом, судом установлено, что ответчики использовали указанный выше земельный участок площадью 1 829 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, которое определяет порядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Согласно пункту 1.3 данного Положения, льготы по уплате земельного налога, установленные действующим законодательством, дополнительные льготы, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, распространяются на юридических лиц и граждан - арендаторов земли.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю» на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> распространено и на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес>.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» установлен иной размер ставки земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения в результате использования ответчиком ФИО1 земельного участка площадью 1 829 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 033 948 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 1 114 250 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения в результате использования ответчиком ФИО2 земельного участка площадью 1 829 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 464 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 40 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 представил платежный документ о погашении имеющейся задолженности на сумму 5 671 рубль 18 копеек, что представителем истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения задолженность ответчиком ФИО2 погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2 не имеется.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, превышающий три года до даты подачи искового заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что при наличии заключенного между сторонами договора аренды, арендная плата должна была вноситься арендатором ежемесячно, что соответствует расчету истца, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения до июля 2016 года, поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом расшифровки долгов по договору, задолженность ФИО1 за объект по адресу: <адрес>, площадью 1 829 кв. м, составила за 2016 год (с июля) - 442 542 рубля 44 копейки, за 2017 год - 911 350 рублей 86 копеек, за 2018 год - 918 967 рублей 07 копеек, за 2019 год - 159 125 рублей 56 копеек.

Расчет истца основан на методике исчисления арендной платы за пользование землей, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате», а также на нормах постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенный пунктов по <адрес>», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенного пункта <адрес>».

Обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком у ответчика возникают в силу закона с переходом права собственности на строение. Уклонение ответчика от внесения платы за фактическое пользование землей, рассчитанного в размере арендной платы, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за июль 2016 года (с июля) - 319 535,43 рублей, за 2017 год - 585 814,98 рубля, за 2018 год - 585 562,75 рубля, за 2019 год - 50 649,6 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, суммы неосновательного обогащения, рассчитанной в размере арендной платы, влечет за собой возникновение у лица неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые подлежат возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что платный порядок пользования землей прямо установлен законодательством, ответчик ФИО1, пользуясь занимаемым строением земельным участком, должен был знать о неосновательности обогащения, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения, в силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ.)

Учитывая, что в период с июля 2016 года по март 2019 года ответчиком ФИО1 арендные платежи не производились, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 2016 год (с июля) - 123 007,01 рублей, за 2017 года - 272 279,97 рублей, за 2018 год - 280 148,41 рублей, за 2019 год (по 4 марта) - 57 826,36 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный представителем ответчика контррасчет, не может быть принят судом во внимание, так как опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истцом задолженность рассчитана неверно, а именно: задолженность рассчитана за пользование земельным участком 1 829 кв. м, тогда как фактически ответчиком занимается площадь 862 кв. м, объект, находящийся на праве собственности ФИО1 относится к числу объектов культурного наследия, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 389 НК РФ не является объектом налогообложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном и ошибочном толковании норм материального права, судом отклоняются как не основанные на законе и фактических обстоятельствах.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о прекращении производства по делу с подведомственностью Арбитражному суду Республики Татарстан судом не принимаются, поскольку земельный участок ФИО1 приобретен как физическим лицом, в силу положений пункта 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.Кроме того одним из ответчиков - ФИО2 по делу является физическим лицом.

Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством не установлен претензионный порядок по спорам о взыскании неосновательного обогащения.

Не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ответчика ФИО2, о том, что производство по делу в отношении ответчика ФИО2 полежит прекращению, поскольку иск принят с нарушением правил подсудности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к подсудности мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

Из искового заявления усматривается, что истец предъявил иск к двум ответчикам, просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 033 948 рублей 68 копеек и проценты в размере 1 144 250 рублей 08 копеек; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 5 464 рублей 84 копеек и проценты в размере 40 рублей 94 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 заявлялось ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что отмена мер по обеспечению иска, является правом, но не обязанностью суда. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 20 359 рублей 93 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 1 698 724 рубля 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 733 261 рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере рублей 20 359 рублей 93 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.М. Гумирова