Постановление № 1-124/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Тольятти 31 июля 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области Шнейдер Е.А..

подсудимого ФИО2,

защитника Филипова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергейчевой Ю.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО1, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем марки «Лада 217230», регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, ясной погоды, видимости в направлении движения 300 метров, по сухому асфальтированному горизонтальному покрытию проезжей части, шириной 6,0 м, имеющей 2 полосы для движения по одной полосе в каждом направлении, осуществлял движение по автодороге <адрес>

Следуя в указанном направлении, в районе 2км+900м, водитель ФИО2 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1.,10.1. и 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, при этом располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями Правил, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево в направлении <адрес>, не убедился в его безопасности, а также в том, что не создаст опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, совершил столкновение с двигавшимся в прямом встречном направлении автомобилем марки «Opel WolJ (Мокка)», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 произошло данное дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажиру автомобиля марки «Лада 217230», регистрационный знак № Светличной Т.С. согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение:

- тупая травма правой половины грудной клетки в виде: закрытых переломов 3,4,5 ребер по передней подмышечной линии без смещения отломков с повреждением легочной ткани и развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки, ссадин на уровне 6 ребра по правой передней подмышечной линии, а уровне 6 межреберья по правой передней подмышечной линии, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: компьютерной томографией грудной клетки, данными протокола операции: «Торакоцентез, дренирование плевральной полости справа по Бюлау».

Вышеописанная травма грудной клетки получена от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, с наиболее вероятным направлением травмирующей силы справа налево относительно вертикальной оси тела, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанная травма грудной клетки была получена незадолго до госпитализации гр. Потерпевший №1 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» (ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеописанная тупая травма правой половины грудной клетки в виде: закрытых переломов 3,4,5 ребер по передней подмышечной линии без смещения отломков с повреждением легочной ткани и развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки, ссадин на уровне 6 ребра по правой передней подплечной линии, на уровне 6 межреберья по правой передней подмышечной линии, является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. Потерпевший №1, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. № 194н.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ ФИО2 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Данное ходатайство ей заявлено добровольно. Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство. Представитель государственного обвинения не возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил полностью причиненный вред. Суд также учитывает в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен полностью, потерпевшая материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: