Постановление № 1-150/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-150/2024Ленинский районный суд (Тульская область) - Уголовное 23 августа 2024 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горбатовой Т.Е., при секретаре Хариной А.П., с участием: и.о. заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А., следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский», ОП «Ильинское» СУ УМВД России по г.Туле ФИО4, обвиняемого ФИО5, защитника-адвоката Крюк М.А., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский», ОП «Ильинское» СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, 17 июня 2024 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой о/п «Ленинский», о/п «Ильинское» СУ УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий. ФИО5 органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершил пособничество в мошенничестве, то есть содействие в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем сокрытия следов преступления и предметов, добытых преступным путем при следующих обстоятельствах: 03 мая 2024 года, в период времени, предшествующий 22 часам 22 минутам, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившегося в неустановленном следствием месте, возник корыстный прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана граждан, проживающих на территории города Тулы, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО5 стать соучастником преступления оказывая содействие, путем сокрытия следов преступления и предметов, добытых преступным путем, на что последний согласился и не позднее 22 часов 22 минут 03 мая 2024 года сообщил неустановленному в ходе следствия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о готовности оказать содействие путем сокрытия следов преступления и предметов, добытых преступным путем. Согласно отведенной ФИО5 роли, последний должен был получить от неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковскую карту, с которой проследовать в банкоматы, ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», расположенные <адрес>, где снять добытые преступным путем денежные средства обманутого лица и впоследствии передать их неустановленному лицу. На предложение неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО5 согласился С целью реализации своего преступного умысла неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившееся в неустановленном следствием месте, разместил заведомо ложное объявление на интернет-сайте «avito.ru» о продаже земельного участка и дачного дома в СНТ «<данные изъяты>» на территории <адрес> на которое откликнулась ФИО3 Реализуя свой корыстный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившееся в неустановленном следствием месте, сообщило ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для приобретения земельного участка и дачного дома в СНТ «<данные изъяты>» на территории <адрес> необходимо внести залог в размере 130 000 рублей. После чего ФИО3 сообщил Потерпевший №1 о возможности приобретения земельного участка и дачного дома в СНТ «<данные изъяты>» на территории <адрес>, путем внесения залога в размере 130 000 рублей. 03 мая 2024 года в период времени с 22 часов 22 минут по 22 часа 45 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, будучи обманутой и доверяя, сообщенным ее сыну ФИО3 неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышеуказанных сведений, посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», установленном на мобильном устройстве осуществила перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей на банковский счет №, открытый по адресу: <адрес> на имя своего сына ФИО3 После чего 03 мая 2024 года в период времени с 22 часов 33 минут по 22 часа 46 минут ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, осуществил 2 перевода, а именно в 22 часа 33 минуты на сумму 30 000 рублей, в 22 часа 46 минут на сумму 100 000 рублей, а всего на общую сумму 130 000 рублей на банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащую ФИО2 и находящуюся в пользовании неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившееся в неустановленном следствием месте сообщило ФИО5 о поступлении денежных средств в сумме 130 000 рублей. После чего, ФИО5, реализуя свой совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на пособничество в мошенничестве, то есть содействие в совершении хищения чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, 03 мая 2024 года, в период времени, предшествующий 23 часам 11 минутам, получил от неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащую ФИО2 и находящаяся в пользовании неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно зная, что находящиеся на ней денежные средства получены неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана Потерпевший №1, осуществившей перевод денежных средств по размещенному неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо ложному объявлению на интернет-сайте «avito.ru» о продаже земельного участка и дачного дома в СНТ «<данные изъяты>» на территории <адрес>, с которой проследовал к банкомату, расположенному в торговом помещении по адресу: <адрес>, где 03 мая 2024 года в 23 часа 11 минут осуществил снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей. Затем, 04 мая 2024 года в 13 часов 28 минут ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на пособничество в мошенничестве, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, проследовал к банкомату, расположенному в торговом помещении по адресу: <адрес>, где осуществил снятие денежных средств в сумме 19 500 рублей. Впоследствии ФИО5 передал денежные средства в сумме 119 500 рублей неустановленному в ходе следствия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым позволив неустановленному в ходе следствия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достигнуть своей корыстной преступной цели, завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами и распорядится ими в дальнейшем по своему усмотрению, получив денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве оплаты за выполненную роль. Таким образом, ФИО5, при пособничестве неустановленному в ходе следствия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 130 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, который с учетом материального и социального положения последней, является для нее значительным. Таким образом, ФИО5 обвиняется в том, что он совершил пособничество в мошенничестве, то есть содействие в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем сокрытия следов преступления и предметов, добытых преступным путем. В суд поступило постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский», ОП «Ильинское» СУ УМВД России по г.Туле ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было согласовано с руководителем следственного органа. В обоснование своего ходатайства следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский», ОП «Ильинское» СУ УМВД России по г.Туле ФИО4 указала, что от обвиняемого ФИО5 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке, предусмотренном гл. 51.1 УПК РФ, так как вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, он признает в полном объеме, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имущественный ущерб потерпевшей по уголовному делу возместил в полном объеме. Таким образом, имеются основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. В судебном заседании следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский», ОП «Ильинское» СУ УМВД России по г.Туле ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить. Обвиняемый ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, он признает полностью, причиненный имущественный ущерб возмещен. Понимает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим. Защитник-адвокат Крюк М.А. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. И.о. заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. По смыслу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В судебном заседании установлено, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме в размере 130000 рублей (т.1 л.д.72). Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО1, протоколом выемки от 19.06.2024 года, протоколами осмотров предметов от 24.06.2024 года, 19.07.2024 года, 19.06.2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2024. Обвиняемый ФИО5 <данные изъяты> (т.1 л.д.199-200). Суд принимает во внимание, что свою волю на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемый ФИО5 выразил добровольно, и он понимает, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию. Исследовав и оценив материалы уголовного дела, а также с учетом данных о личности обвиняемого ФИО5, и тяжести преступления, в котором он обвиняется, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, так как в материалах уголовного дела имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведений, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется. Согласно ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Определяя размер судебного штрафа, суд в силу ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, имущественное положение обвиняемого и его семьи. Также суд считает необходимым разъяснить ФИО5 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, который определяется с учетом установленных обстоятельств. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский», ОП «Ильинское» СУ УМВД России по г.Туле ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 удовлетворить. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа 40 дней со дня вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в виде залога, избранного постановлением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в отношении ФИО5 отменить по вступлении постановления в законную силу. Возвратить ФИО5 залог в размере 200000 (двести тысяч) рублей, внесенный на депозитный счет Управления УМВД России по г.Туле. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), ИНН <***>, КПП 710501001, наименование банка - получателя платежа Отделение Тула, г.Тула, номер лицевого счета <***>, кор/счет 40102810445370000059, расчетный счет <***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18800348922221568248. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.446.5 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленной частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - мобильный телефон марки Apple iPhone оставить у ФИО5 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес>. Председательствующий Суд:Ленинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Горбатова Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 8 октября 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-150/2024 Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 12 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |