Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело №.

Поступило 09.08.2017 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:председательствующего - судьи Гущиной Л.А.,при секретаре Фокиной А.В.,

с участием истца Ш.О.В., его представителя адвоката Б.И.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от (дата),

представителей ответчика З.А.В., Г.В.А., предоставивших доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.В. к Н.А.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ш.О.В. обратился в суд с иском к Н.А.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик занимает должность нотариуса ________, ведя свою деятельность в нотариальной конторе, при этом, не являясь государственным нотариусом. Его супруга ведет юридическую практику и оказывает юридические услуги населению. В марте 2017 года от нотариуса Н.А.С. его супруге поступило предложение занять должность ее помощника, на что его супруга отказалась. (дата) ответчик снова ее уговаривала занять вышеуказанную должность, но супруга снова отказалась и одним из аргументов привела тот факт, что он, как ее муж, против того, чтобы она прекращала частную практику. В ответ на данный довод Н.А.С. дословно сказала: «Он у тебя придурок, козел, зачем он тебе такой нужен? Сам ничего не знает, не понимает и тебя настраивает. Бездельник. Ничего не делает, только на диване целыми днями лежит, живет на твои деньги и еще тобой же командует! На черта тебе этот дурак, если он не понимает, от какого места ты отказываешься?» Его супруга вышла от нотариуса, села в машину, в которой он ее ожидал, и дословно ему передала весь разговор с Н.А.С., при этом она плакала и говорила, что ей обидно за него, что не может понять, как чужой, незнакомый человек имеет право так оскорблять и унижать человека, которого совсем не знает. Услышав высказанные нотариусом фразы, которые сильно обидели и оскорбили его, он собирался вернуться в нотариальную контору и разобраться, но понимал, что не сдержится и только усугубит сложившуюся ситуацию. Он решил, что разрешит данный вопрос в законном порядке путем обращения в суд с заявлением о защите своей чести и достоинства. Данные высказывания в его адрес унизительны и оскорбительны для него. Они были произнесены в присутствии его супруги и еще одного свидетеля. Помимо явных оскорблений, Н.А.С. распространила сведения, которые являются недостоверными и не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство как гражданина и личности. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, исходя из вышеуказанных норм права, являются: факт распространения ответчиком сведений о нем, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом, в соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Порочащий характер данных сведений заключается в том, что высказывание «сам ничего не знает, не понимает и тебя настраивает. Бездельник. Ничего не делает, только на диване целыми днями лежит, живет на твои деньги и еще тобой же командует! На черта тебе этот «дурак» направлена на дискредитацию, умаление его авторитета, понижение его общественного статуса, на унижение его достоинства в лице супруги и иного присутствовавшего в помещении лица. С 2015 года он получает пенсию по выслуге лет Министерства обороны РФ, имеет удостоверение Ветерана военной службы и пользуется всеми льготами, предусмотренными ФЗ «О ветеранах». Он не живет на средства супруги, получает достойную заработанную пенсию и имеет дополнительный доход от ремонта компьютерной техники. Слова «козел», «дурак», «придурок» высказаны с негативной оценочностью, с целью унизить, опозорить, обидеть его, причем от человека, который его абсолютно не знает. Кроме того, слова «дурак, придурок», означающие согласно словарю ФИО1, «глупого человека», «глупца», не соответствуют действительности, поскольку он имеет высшее образование, окончил Красноярское высшее командное училище радиоэлектроники противовоздушной обороны, более 29 лет служил на офицерских должностях в войсках ПВО, является майором запаса вооруженных сил РФ. Все вышеуказанные фразы и слова являются для него оскорбительными и умаляют его честь и достоинство. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается в случаях совершения действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Незаконными действиями Н.А.С. ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выражались в том, что он испытал значительный стресс, так как такие агрессивные обвинения и оскорбления в его адрес еще никогда никто не высказывал. Он страдает артериальной гипертензией, ему противопоказаны подобные стрессовые ситуации. У него поднималось давление, которое он вынужден был восстанавливать препаратами, которые он принимает в таких ситуациях по назначению врача. Он испытал настоящий шок от подобного поведения человека, который оказывает услуги населению района, наделен государством определенными функциями и должен соблюдать правила профессиональной и общественной этики. Свои моральные страдания он оценивает в 50000 рублей. Оправившись от шока, он решил, что так просто подобное поведение нотариуса не оставит.

Истец Ш.О.В. в судебном заседании на иске настаивал, в обоснование подтвердил всё изложенное в исковом заявлении.

Представитель истца – Б.И.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила иск удовлетворить.

Ответчик Н.А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила суду возражения, в которых указала следующее. В исковом заявлении истца указаны сведения не соответствующие действительности, которые являются надуманными. Она не знакома с этим гражданином, ей неизвестен круг его общения и образ его жизни, поэтому она не могла давать оценку его личности. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствии представителей по доверенности – З.А.В. и Г.В.А..

Представители ответчика З.А.В. и Г.В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Свидетель З.Л.В. пояснила суду, что (дата) по приглашению нотариуса она пришла к нотариусу Н.А.С. на стажировку, так как у неё увольняется её помощник. После двух дней стажировки, нотариус сказала выходить на работу. Сопоставив свои возможности и столь незначительное время стажировки, которая требует более длительного времени, а также то, что возражает её супруг, она решила отказаться от предложенной нотариусом работы. В ответ от нотариуса, в присутствии помощника нотариуса - Л.А.А, она услышала оскорбления в адрес её супруга в виде следующего: «Он у тебя придурок, козел, зачем он тебе такой нужен? Сам ничего не знает, не понимает и тебя настраивает. Бездельник. Ничего не делает, только на диване целыми днями лежит, живет на твои деньги и еще тобой же командует! На черта тебе этот дурак, если он не понимает, от какого места ты отказываешься?». После сказанного нотариусом, она со слезами вышла из здания и пошла в машину, в которой находился её муж, и рассказала ему о происшедшем. Жалобу напечатала, но отправлять не стала, так как побоялась, что результата не будет. Сначала свидетель ФИО2 обещала пойти свидетелем и подтвердить, все что слышала, затем отказалась. Жалобу она подписывала именно ту, которая приобщена к материалам дела и была с ней согласна. Сейчас она от всего отказывается, наверное ее запугали.

Свидетель Л.А.А пояснила суду, что она работа в течение года с нотариусом Н.А.С. Она подтверждает, что нотариус Н.А.С. действительно может себе позволить грубое отношение к клиентам. Она подтверждает, что в последний день ее работы у нотариуса, между нотариусом Н.А.С. и З.Л.В. произошла перебранка. ............ ее обнадежила, сказав, что выйдет вместо меня на работу, а затем отказалась выходить, сказав, что супруг против ее выхода на работу к нотариусу. Н.А.С. ей сказала, что не надо его слушать, просила ее подумать. Слов оскорблений в адрес мужа ............ она не помнит. Н.А.С. сказала, что она не последний человек в районе, что ей за помощью обращаться к главе района. По поводу жалобы ............, в которой она расписалась она пояснила, что когда она читала жалобу, то в жалобе не было слов оскорблений «козел», «придурок», это она точно помнит. Кроме того жалоба была напечатана на листах с двух сторон и скреплена канцелярской скрепкой, по всей видимости это перепечатанный вариант жалобы.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ч.1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются неотчуждаемыми благами гражданина.

Согласно статьям150,151Гражданского Кодекса Российской Федерациидостоинстволичности,честьи доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи152Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих егочесть,достоинствоили деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно части 9 статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие егочесть,достоинствоили деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащихчестьидостоинствограждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам,илисообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляютчестьидостоинствогражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) N 3 «О судебной практике по делам озащитечестиидостоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Всякое высказывание может содержать в себе объективную и субъективную информацию о действительности. Любое утверждение или мнение в форме утверждения могут быть проверены на соответствие действительности.Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебнойзащитыв порядке статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что слова нотариуса Н.А.С. З.Л.В. о том, что не нужно слушать мужа, а нужно подумать самой не может быть расценен как распространение в отношении Ш.О.В. не соответствующих действительности сведений, поскольку судом не установлено наличие оскорбительного характера данных сведений, а также причинение Ш.О.В. действиями ответчика каких-либо негативных последствий. Наличие оскорбительного характера данных сведений судом не установлено. Доказательств обратному истцом не представлено, как не представлено доказательств тому, что спорные сведения носят порочащий характер.Кроме того, истец в качестве способазащитынарушенного права, просит обязать Н.А.С. принести извинения перед ним лично, и опровержение данных сведений лично перед ним в устной форме.Однако, согласно части 3 статьи29 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебнойзащитычести,достоинстваи деловой репутации статьей152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 3 "О судебной практике по делам озащитечестиидостоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При таких обстоятельствах требования Ш.О.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от первоначального и также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ш.О.В. к Н.А.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Гущина

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –